Справа № 2-1092/11
(ЗАОЧНЕ)
03 лютого 2011 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Зудіхіна О.В.
при секретарі Мілентьєвої А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.09.1999 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), п/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2006 року в сумі 25 115 грн. 85 коп. (двадцять п 'ять тисяч сто п'ятнадцять грн. вісімдесят п'ять коп.), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредиту, штрафних санкцій відповідно до договору, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24), причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору від 12.10.2006 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2247,30 грн.
В порушення умов Договору кредитні зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість на загальну суму 25 115 грн. 85 коп. (двадцять п 'ять тисяч сто п'ятнадцять грн. вісімдесят п'ять коп.), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредиту, штрафних санкцій відповідно до договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
За положеннями ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення всієї суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних із наданням позивачеві правової допомоги, зважаючи на необґрунтованість таких вимог.
Так, відповідно до ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Проте в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про оплату позивачем правової допомоги. Більш того, доданий до позовної заяви акт про надання послуг від 30.01.2010 року містить послуги, які взагалі виходять за межі предмету спору та судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 251,16 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.09.1999 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), п/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2006 року в сумі 25 115 грн. 85 коп. (двадцять п 'ять тисяч сто п'ятнадцять грн. вісімдесят п'ять коп.), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредиту, штрафних санкцій відповідно до договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 251,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Суддя: