Рішення від 25.02.2011 по справі 2-1089/11

Справа № 2-1089/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 лютого 2011 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Зудіхіна О.В.

при секретарі Мілентьєвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.12.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 19.05.2004 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.07.1997 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), п/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2008 року в сумі 77 668 грн. 77 коп. (сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят вісім грн. сімдесят сім коп.), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредиту, штрафних санкцій відповідно до договору, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6519 грн. 94 коп. (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн. дев'яносто чотири коп.) за договором від 21.09.2007 року.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у них перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 36-38), причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору від 14.02.2008 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 18 000 доларів США.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 14.02.2006 року, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 14.02.2006 року.

Відповідно до п.п. 2, 4 договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

В порушення умов Договору кредитні зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим у відповідачів перед банком виникла заборгованість на загальну суму 77 668 грн. 77 коп. (сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят вісім грн. сімдесят сім коп.), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредиту, штрафних санкцій відповідно до договору.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 має самостійні невиконані зобов'язання за договором від 21.09.2007 року у розмірі 6519 грн. 94 коп. (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн. дев'яносто чотири коп.).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачами кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення всієї суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів витрат, пов'язаних із наданням позивачеві правової допомоги, зважаючи на необґрунтованість таких вимог.

Так, відповідно до ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Проте в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про оплату позивачем правової допомоги. Більш того, доданий до позовної заяви акт про надання послуг від 30.01.2010 року містить послуги, які взагалі виходять за межі предмету спору та судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 776,69 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.12.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 19.05.2004 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.07.1997 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), п/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2008 року в сумі 77 668 грн. 77 коп. (сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят вісім грн. сімдесят сім коп.), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредиту, штрафних санкцій відповідно до договору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.12.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), п/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за договором від 21 вересня 2007 року в сумі 6519 грн. 94 коп. (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн. дев'яносто чотири коп.), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредиту, штрафних санкцій відповідно до договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 776,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 65,20 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя:

Попередній документ
14077638
Наступний документ
14077640
Інформація про рішення:
№ рішення: 14077639
№ справи: 2-1089/11
Дата рішення: 25.02.2011
Дата публікації: 14.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.10.2025)
Дата надходження: 21.08.2025
Розклад засідань:
30.11.2020 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
08.09.2022 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
28.11.2022 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
01.09.2025 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.10.2025 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
16.10.2025 13:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПЕНДЮРА Л О
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПЕНДЮРА Л О
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бацанюк Олександр Сергійович
Борисова Наталія Олександрівна
Боротканич Василь Іванович
Волков Юрій Олександрович
Гумен Богдан Зіновійович
Данча Роберт Мікулашович
Женжера Олександр Олександрович
Леус Наталія Анатоліївна
Муц Лілія Іванівна
Муц Сергій Анатолійович
ДП Південьконцентьрат
Територіальна громада в особі Петрівсько- Роменської сільської ради
позивач:
Бацанюк Анастасія Миколаївна
ВАТ АБ "Укргазбанк"
Волкова Ірина Богданівна
Гнатюк Михайло Петрович
Гумен Надія Степанівана
Дурданин Едіта Іванівна
Женжера Лілія Романівна
Леус Олександр Миколайович
Лецюк Тетяна Миронівна
ПАТ "Фольксбанк"
Подольна Оксана Анатоліївна
Хижняк Василь Павлович
Хижняк Іван Якович
боржник:
Борисов Анатолій Аркадійович
Бурлакова Людмила Леонідівна
Подольний Юрій Володимирович
заінтересована особа:
Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Василенко Оксана Анатоліївна
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
представник заявника:
Машніцький Владислав Анатолійович
Семенов Максим Миколайович
представник цивільного позивача:
Орєхов Артем Володимирович
стягувач:
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне Акціонерне Товариство Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
третя особа:
Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ Держкомзему в Гадяцькому районі Полтавської обл.
Гадяцька державна нотаріальна контора
цивільний відповідач:
Мироник Світлана Олександрівна
цивільний позивач:
ПАТ " Дельта Банк"