Дело № 1-98/11
01 березня 2011 року Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:председательствующего -судьи Курняковой Т.А.,
при секретаре - Стрюковой А.Г.,
с участием прокурора - Хальзева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе (в зале суда) уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Джанкоя АР Крым, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, до ареста проживавшего в АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 УК Украины,
В марте 2005 года, ОСОБА_1, располагая достоверными сведениями о наличии у ОСОБА_3 крупной суммы денег, зная местонахождение ОСОБА_3 с деньгами, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на совершение разбойного нападения на ОСОБА_3, оказал им пособнические действия в хищении денег.
04 марта 2005 года, около 10.00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содействия совершению разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указал ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, где должен был находиться ОСОБА_3 с крупной суммой денег, куда ОСОБА_1 приехал совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, вооружённым неустановленным следствием обрезом одноствольного куркового охотничьего ружья 20 калибра, используемым в качестве оружия, на автомобиле ГАЗ 31029 под управлением ОСОБА_6, не посвященного в преступный замысел. В продолжение умысла на содействие совершению разбоя, путём предоставления информации, ОСОБА_1 указал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на подъехавшего к дому ОСОБА_3, который зашёл в подъезд № 4. ОСОБА_4, взяв обрез ружья, вместе с ОСОБА_5 прошли на 1-ый этаж подъезда № 4 дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где стали ждать появление ОСОБА_3, который на лифте спустился на 1-й этаж. При выходе ОСОБА_3 из лифта, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на ОСОБА_3 и приставил обрез ружья к его лицу, высказывая при этом требование выдать деньги. Угрозу ОСОБА_3 воспринял реально и передал ОСОБА_4 деньги в сумме 100 тысяч рублей. ОСОБА_5 в это время находился на лестничной площадке, с целью устранения возможных препятствий, для совершения разбойного нападения. Увидев у ОСОБА_3 сотовый телефон, ОСОБА_5 забрал у ОСОБА_3 сотовый телефон «Giga z 710i», стоимостью 9 800 рублей, желая избежать уголовной ответственности, с той целью, чтобы ОСОБА_3 не смог своевременно сообщить в правоохранительные органы о совершённом преступлении. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, а похищенным имуществом совместно с ОСОБА_1 распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в июне 2005 года ОСОБА_1, располагая достоверными сведениями о наличии у ОСОБА_7 крупной суммы денег, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5, объединённым в организованную группу с ОСОБА_8, ОСОБА_4, для оказания пособнических действий в совершении разбойного нападения на ОСОБА_7, работавшего в должности заместителя директора ООО «Лада-кредит», проживавшего в квартире АДРЕСА_4.
С марта 2005 года ОСОБА_1 поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_5, которому в июне 2005 года рассказал о том, что ранее работал установщиком сигнализаций на автомобили, приобретаемые в автосалоне ООО «Лада-кредит», знал о деятельности автосалона, в частности о том, что полученные от продажи автомобилей деньги за рабочий день, забирает себе заместитель директора ООО «Лада-кредит»ОСОБА_7, который пользовался автомобилем ВАЗ-2115, с государственным номером НОМЕР_1. ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, действуя организованной группой с ОСОБА_8 и ОСОБА_4, предоставил им данную информацию и совместно разработал план преступления.
Полагая, что каждый вечер полученные деньги от продажи автомобилей за рабочий день в сумме более 1миллиона рублей ОСОБА_7 без охраны привозит к себе домой на своём автомобиле ВАЗ-2115, государственным номером НОМЕР_1, ОСОБА_1 должен был проследить за автосалоном и предоставить ОСОБА_5 информацию о том, сколько автомобилей будет продано, в какое время поедет ОСОБА_7, на каком автомобиле и с кем. ОСОБА_5 эту информацию передает ОСОБА_8 и ОСОБА_4, которые должны были ждать ОСОБА_7 в подъезде его дома, где с применением неустановленных следствием обреза ружья, револьвера и пистолета, совершить разбойное нападение на ОСОБА_7 с целью хищения денег.
10 июня 2005 года, около 11 часов, согласно разработанному плану, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью пособничества в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, прибыл к автосалону ООО «Лада-кредит», расположенному по адресу: город Кемерово, ул. Тухачевского, 100, где визуальным осмотром определил, что для продажи оформлялись 2 автомобиля, о чём по сотовому телефону сообщил ОСОБА_5 В тот же день, около 18 часов, ОСОБА_1, в продолжение умысла на пособничество в разбойном нападении, вновь прибыл к автосалону ООО «Лада-кредит», где визуальным осмотром определил, что всего за рабочий день было продано 6 автомобилей, а также дождался, когда ОСОБА_7 на своём автомобиле ВАЗ-2115, с государственным номером НОМЕР_1, выехал от автосалона, предоставил информацию ОСОБА_5 о продаже автомобилей и наличии денег у ОСОБА_7, марке и государственных номерах автомобиля, на котором ОСОБА_7 поехал от автосалона, располагая достоверной информацией о том, что ОСОБА_5 группой лиц совершит нападение на ОСОБА_7, тем самым содействовал совершению преступления путём предоставления информации, за что ОСОБА_1 полагалась доля от похищенных денежных средств, в размере 10 процентов.
ОСОБА_5 по сотовому телефону предоставил полученную от ОСОБА_1 информацию ОСОБА_8, который предполагая, что у ОСОБА_7 будет при себе около 1 миллиона 800 тысяч рублей, вооружившись не установленным следствием револьвером, неустановленным следствием пистолетом, используемыми в качестве оружия, вместе с ОСОБА_4, вооружённым неустановленным следствием обрезом одноствольного куркового охотничьего ружья 20 калибра, используемого в качестве оружия, на автомобиле «ГАЗель»под управлением ОСОБА_8 приехали к дому ОСОБА_7, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, возле которого оставили автомобиль. ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью свершения разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_8, прошли в подъезд № 5 дома по адресу: АДРЕСА_4, где на лестничной площадке стали ждать появления ОСОБА_7 с целью нападения на него. Прождав не менее 1 часа, преступление не было доведено до конца, по независящим от ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 обстоятельствам, в связи с тем, что ОСОБА_7 в предполагаемое время не приехал.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, раскаялся и пояснил суду о том, что он действительно передавал информацию, вступив в преступный сговор с ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, с целью получения денежного вознаграждения два раза в 2005 году сообщал о наличии у ОСОБА_3 и ОСОБА_7 денежных средств, так как ему не хватало на проживание.
Выслушав пояснения ОСОБА_1 и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 УК Украины, как пособничество в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенному с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 УК Украины, как пособничество в приготовлении к нападению с целью завладения чужим имуществом, соединенному с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
В силу ст. 66 УК Украины, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Доказательств о том, что ОСОБА_1 создал семью, имеет на иждивении отца -инвалида 2 группы и мать -пенсионерку, подсудимый в судебное заседание не представил, хотя для представления смягчающих наказание обстоятельств, суд объявлял по делу перерыв 21 декабря 2010 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, характера и степени участия в их совершении, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_1, в виде лишения свободы, с конфискацией имущества.
Принимая во внимание личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 69-1 УК Украины.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины, при назначении наказания, суд по делу не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 УК Украины, и подвергнуть его наказанию, в виде лишения свободы:
по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 УК Украины, сроком на 5 лет 6 месяцев, с конфискацией имущества.
по ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 УК Украины, сроком на 5 лет, с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание, в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев, с конфискацией имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 01 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 26 декабря 2008 года по 22 декабря 2009 года.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу:
- газовом пистолете Mod. FBI 8000 cal. 8 mm»№ НОМЕР_2, с тремя патронами, хранящемся на складе ХОЗО ГУВД КО;
- пневматическом пистолете «МР-654К cal. 4,5 mm НОМЕР_3», с патроном калибра 20 mm, хранящемся на складе ХОЗО ГУВД КО;
- металлической трубе;
- ноже;
- помаде »2 шт.;
- блеске для губ «Мax Factor Silk Gloss», 2 шт.;
- тональном креме «Мax Factor»;
- туши для ресниц ybelline»;
- туши для ресниц oreal Longitude»;
- блеске для губ »;
- фирменной одежде сотрудника милиции (2 шеврона, 6 лычек, бушлат, кепка, брюки, сорочка, галстук);
- компакт диске № 6058c, с записью телефонных разговоров;
- компакт диске № 6059c, с записью телефонных разговоров;
- компакт диске № 6060c, с записью телефонных разговоров;
- видеокассетах с видеозаписями проверок, показаний на месте ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 , 2 шт.;
- видеокассетах с образцами устной речи ОСОБА_13, разрешен Кемеровским областным судом 25 июля 2007 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья