Рішення від 01.03.2011 по справі 2-609/11

Справа № 2-609/11

Категорія 45

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого -судді Мурадян Р.П.,

при секретарі -Черкасової С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини -дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з зазначеним позовом та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що дитина мешкає з матір'ю, але відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надалі до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач проти них не заперечував, позов визнав в повному обсязі.

Дослидивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя 04 березня 2006 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблений актовий запис № 53.

Разом з тим, сімейне життя позивача та відповідача не склалося по причині не розуміння один одного, на підставі чого у подружжя постійно виникали сварки, що призвело до зупинення фактичних шлюбно-сімейних відносин, фактично сім'я розпалась.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що шлюб позивача та відповідача розпався остаточно та підлягає розірванню у судовому порядку.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя від 24 липня 2006 року (а.с. 9), де батьком дитини вказаний відповідач ОСОБА_2.

Дитина перебує на утриманні матері ОСОБА_1. Відповідач в добровільному порядку вирішити питання про надання матеріальної допомоги не бажає, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Згідно з п. 17 Постановою пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»від 15 травня 2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка дружини батьків, повнолітніх доньки сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідачем не надано будь яких довідок, які свідчать про його стан здоров'я, що дає суду зробити висновок про добрий стан здоров'я відповідача, який не буде перешкоджати йому сплачувати аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів законний, обґрунтований, але підлягає задоволенню частково на підставі нижченаведеного.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне покласти їх на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, у відповідності зі ст.ст. 112, 180-182, 191 СК України, п. 17 Постанови Пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»від 15 травня 2006 року № 3, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя 04 березня 2006 року, актовий запис № 53.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 липня 2010 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 42 гривни 50 копійок, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 90 гривень.

В іншій решті позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк з дня проголошення шляхом подачи апеляційної скарги в Апеляційний суд міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Суддя:

Попередній документ
14047359
Наступний документ
14047361
Інформація про рішення:
№ рішення: 14047360
№ справи: 2-609/11
Дата рішення: 01.03.2011
Дата публікації: 12.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Балаклавський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.03.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: про визнання права властності
Розклад засідань:
19.11.2020 15:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.11.2020 10:50 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
11.01.2021 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
03.03.2021 09:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
18.03.2021 16:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
29.03.2021 12:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
14.04.2021 10:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
29.04.2021 10:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
11.05.2021 14:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.07.2021 09:00 Черкаський апеляційний суд
19.08.2021 14:30 Тернопільський апеляційний суд
23.09.2021 11:20 Генічеський районний суд Херсонської області
07.10.2021 10:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
29.10.2021 12:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
17.04.2025 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВІЗІОН ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОТОНОК ТЕТЯНА ЯКІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПЕТУНІН ІГОР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ПІХ Ю Р
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕЦЬКА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЦОВА ТАМАРА ВАСИЛІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВІЗІОН ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОТОНОК ТЕТЯНА ЯКІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПЕТУНІН ІГОР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ПІХ Ю Р
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕЦЬКА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Бабич Іван Михайлович
Бедуля Юрій Михайлович
Бойко Христина Степанівна
Волкова Ольга Іванівна
Ворошилівська сільська рада
Горбачов Денис Григорович
Гуцуляк Віктор Крізантович
Добак Ганна Степанівна
Завійська Марія Степанівна
Ільченко Максим Вікторович
Коваль Галина Олексіївна
Коєва Ірина Олексіївна
Колодрубський Володимир Павлович
Конденко Іван Миколайович
Конденко Ілона Геннадіївна
Костира Тетяна Сергіївна
Лапунов Андрій Степанович
Левінцов Олександр Федорович
Лутченко Віктор Олександрович
Люлевич Ганна Валеріївна
Люлевич Лілія Францівна
Нечипор Ігор Імерикович
Опир Галина Іванівна
Орлов Володимир Миколайович
Риптик Марія Василівна
Рябошапка Олександр Олександрович
СТОВ "Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв"
Товт Аттіла Олександрович
Холодович Марина Григорівна
Цируль Денис Васильович
Чорба Микола Іванович
Якименко Тетяна Олександрівна
позивач:
АТ Банк Фінанси та кредит
Бабич Галина Іванівна
Владишевська Наталія Володимирівна
Горбачова Катерина Сергіївна
Добак Андрій Михайлович
Заровна Тамара Василівна
Ільченко Наталія Орестівна
Лапунова Світлана Олександрівна
Лебецька Ніна Митрофанівна
Левінцова Анастасія Сергіївна
Лоза Микола Григорович
Люлевич Валерій Генріхович
Мінкін Леонід Костянтинович
Нечипор Ольга Григорівна
ОБОЛЄНЦЕВ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
Онищук Тетяна Володимирівна
Опир Григорій Мирославович
Орган опіки та піклування Зн -ської РДА
Палієнко Інна Володимирівна
ПАТ УКРСИББАНК
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ "Кредитпромбанк"
ПАТ "Прикарпаттяобленерго"в особі філії "Косівський РЕМ"
Прокурор Гадяцького району
Товт Каталін Тиводорівна
Холодович Павло Володимирович
Цируль Марина Андріївна
Чорба Людмила Анатоліївна
Чорний Анатолій Володимирович
Чорний Василь Володимирович
боржник:
Сем'яник Любомир Михайлович
Сем'яник Наталія Василівна
Якименко Дмитро Іванович
заінтересована особа:
КП "Агросервіс"
КП по технічній інвентаризації Житомирської обласної ради
заявник:
Гладунська Марина Андріївна
Мамаївська сільська рада
Прокурор Кіцманського району
РИБКОЛГОСП " РЕВХВИЛЯ "
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Олком-Лізинг"
ТОВ "Українська факторигнова компанія"
ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
представник апелянта:
Башуцький Ігор Ярославович
представник заявника:
Воронін Олексій Миколайович
стягувач:
ПАП Комерційний банк "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАП Комерційний банк "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ Комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Глухівський МР ВДВС ГТУЮ у Сумській обл.
Орган опіки та піклування Розбишівської сільської ради
Орган опіки тапіклування Гадяцької РДА
Розбишівська школа-інтернат
цивільний відповідач:
Богданович Андрій Ростиславович
цивільний позивач:
Богданович Тетяна Анатоліївна