Справа № 2-а-402/2011
Іменем України
26.01.2011 м. Севастополь
Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Лесіної Т.Ю.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ МВС України в м.Херсоні про скасування складеної інспектором цього відділу Свербичем Д.А. постанови серії ВТ №204320 в справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2010 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУ про АП за те, що 26.11.2010 року на автодорозі Херсон -Керч, біля м. Цюрупинська керуючи автомобілем «Мерседес»державний номер НОМЕР_1, на дорозі з кількома смугами для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, за що на нього був накладений адміністративний штраф в розмірі 425грн. Позивач просить скасувати постанову, мотивуючи тим, що був вимушений тимчасово рухатися по лівій смузі, оскільки об'їжджав вибоїни та ями, які були по правій смузі дороги.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, пояснивши, що недотримався правил дорожнього руху ненавмисно, тоді як на нього був накладений штраф без врахування обставин правопорушення, його матеріального стану та особистих даних, те, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти 1995 та 2002 років народження.
Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, відкладення його, або заперечення на позов до суду не представив.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст..128 КАС України розглянути справу у його відсутність.
Вислухав доводи позивача, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ в м.Херсоні сержантом міліції Свербичем Д.А. складений протокол серії ВТ1№034634 про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який згідно з зазначеним протоколом того ж дня в 1 годину 50 хвилин на автодорозі Херсон -Керч, біля м. Цюрупинська керував автомобілем «Мерседес»державний номер НОМЕР_1, на дорозі з кількома смугами для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.
Постановою серії ВТ №204320 від 26.11.2010 року, складеною тим самим інспектором відносно тієї самої особи щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУ про АП, на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на суму 425грн.
Згідно ч.2 ст.33 КУпроАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, але цю норму інспектором Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Херсоні Свербичем Д.А. при накладенні стягнення на ОСОБА_1 дотримано не було.
За ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.22 того ж Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ненавмисно порушив правила дорожнього руху, те, що тяжких наслідків від скоєння цього правопорушення не наступило, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, слід визнати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому постанову, складену інспектором ДПС ВДАІ МВС України в м.Херсоні сержантом міліції Свербичем Д.А. по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ№204320 від 26.11.2010 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпроАП та піддано адміністративному стягненню у розмірі 425грн. слід скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 34, 280 КУпроАП України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора Дорожньо -патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Херсоні по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ№204320 від 26.11.2010 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпроАП та піддано адміністративному стягненню у розмірі 425грн. скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпроАП, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в Балаклавський районний суд міста Севастополя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Головуючий у справі