Справа 2а-288/11
03 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
з участю секретаря судового засідання Якимової В. В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АІ № 420222 від 11 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Санніковим О. П. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
Відповідач, подав письмові заперечення проти позову та просив справу слухати у його відсутності в запереченнях вказав, що позов не визнає і просить суд в позові відмовити. Вважає, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, а саме у порушенні п. 2,1 «г»Правил дорожнього руху, повністю доведена належними доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 11 листопада 2010 року інспектором ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Санніковим О. П. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Як зазначено у цій постанові, 11 листопада 2010 року, ОСОБА_2 на 21 км а/д Київ -Ковель, керував транспортним засобом «ГАЗ»державний номер НОМЕР_1, без реєстраційного талону чи свідоцтва про право спільної власності на транспортний засіб, чим допустив порушення п. 2,1 «б»ПДР України.
Згідно постанови, інспектор ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Санніков О. П., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Як зазначено в оспорюваній постанові, 11 листопада 2010 року, ОСОБА_2 на 21 км а/д Київ -Ковель, керував транспортним засобом «ГАЗ»державний номер НОМЕР_1, без реєстраційного талону чи свідоцтва про право спільної власності на транспортний засіб, чим допустив порушення п. 2,1 «б»ПДР України.
Дійсно відповідно до вимог п. 2.1 «б»Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.
Однак, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. пояснила, що ОСОБА_2 працює у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 і керував автомобілем на підставі посвідчення водія відповідної категорії та належним чином оформленого дорожнього листа.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.2,1 «б»Правил дорожнього руху, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АІ № 420222 від 11 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Санніковим О. П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк