Справа 2а-493/11
10 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
з участю секретаря судового засідання Якимової В. В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову ВК № 181877 від 03 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне Круком О. І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 03 грудня 2010, 0 14 годині 15 хвилин в м. Рівному на перехресті вул. С.Бандери -16 липня, керуючи автомобілем «ВАЗ»з держаними номером НОМЕР_1, переконавшись, що на проїжджій частині дороги не було перешкод виконав поворот ліворуч. При цьому зустрічний транспортний засіб перебував на безпечній та достатній відстані від його автомобіля.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 03 грудня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне Круком В. В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Як зазначено у цій постанові, 03 грудня 2010 року о 14 годині 05 хвилин в місті Рівне на перехресті вул. Ст. Бандери -16 Липня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ»з держаними номером НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, проїжджаючи регульоване перехрестя повертаючи ліворуч, не дав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим допустив порушення п. 16,6 Правил дорожнього рух.
Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне Крук В. В., враховуючи, що водій автобуса скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Як зазначено в оспорюваній постанові, водій, порушив правила проїзду перехресть, а саме здійснив поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим допустив порушення п. 16,6 Правил дорожнього рух.
З висновком про порушення позивачем Правил дорожнього руху суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 16,6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Як слідує із пояснень, ОСОБА_1, 03 грудня 2010, 0 14 годині 15 хвилин в м. Рівному на перехресті вул. С.Бандери -16 липня, керуючи автомобілем «ВАЗ»з держаними номером НОМЕР_1, переконавшись, що на проїжджій частині дороги не було перешкод виконав поворот ліворуч. При цьому зустрічний транспортний засіб перебував на безпечній та достатній відстані від його автомобіля. .
Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля «ВАЗ»з держаними номером НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм вимог п. 16,6 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 16,6 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 181877 від 03 грудня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне Круком В. В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк