Справа 2а-463/11
10 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
з участю секретаря судового засідання Якимової В. В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову ВК № 181031 від 23 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Мельником В. В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 23 листопада 2010, керуючи автомобілем «ЗАЗ»з держаними номером НОМЕР_1, вимог Правил дорожнього руху, за які передбачена адміністративна відповідальність, не порушував. На перехресті вул. Набережна -Пр. Миру в м. Рівному, виконав поворот в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів та зайняв крайню смугу, не створюючи перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 23 листопада 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Мельником В. В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Як зазначено у цій постанові, 23 листопада 2010 року о 10 годині 42 хвилин в місті Рівне на перехресті вул. Набережна -Пр. Миру, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ»з державним номером НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, під час руху в напрямку стрілки, зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не дав дороги транспортному засобу, що рухався з іншого напрямку, чим допустив порушення п. 16,9 Правил дорожнього рух.
Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ м. Рівне Мельник В. В., враховуючи, що водій автобуса скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Як зазначено в оспорюваній постанові, водій, порушив правила проїзду перехресть, під час руху в напрямку стрілки, зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не дав дороги транспортному засобу, що рухався з іншого напрямку, чим допустив порушення п. 16,9 Правил дорожнього рух.
З висновком про порушення позивачем Правил дорожнього руху суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 16,9 Правил дорожнього руху, Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.
Як слідує із пояснень ОСОБА_1, 23 листопада 2010, керуючи автомобілем «ЗАЗ»з держаними номером НОМЕР_1, вимог Правил дорожнього руху, за які передбачена адміністративна відповідальність, не порушував. На перехресті вул. Набережна -Пр. Миру в м. Рівному, виконав поворот в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів та зайняв крайню смугу, не створюючи перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху.
Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки ЗАЗ»з держаними номером НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм вимог п. 16,9 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 16,9 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 181031 від 23 листопада 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Мельником В. В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк