Справа № 1/1713/28/11
28 лютого 2011 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Захарчук І.В.
з участю
прокурора Самолюка Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оженин Острозького району Рівненської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушуючи вимоги п. 1, 3, 5, 8, 29 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 року, 13.12.2010 року біля 14 год. по місцю знаходження магазину "Орислава" в с. Оженин по вул.. Мирна, 11 г Острозького району Рівненської області, який належить ОСОБА_1, не перевіривши та не встановивши наявність ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, сертифікату відповідності або свідоцтва про відповідність, діючи умисно, з метою отримання прибутку, придбала у невідомих осіб незаконно виготовлені алкогольні напої -30 пляшок горілки марки "Пшенична" в скляних пляшках, ємкістю 0,5 літра кожна, вартістю 12 грн. 50 коп. за пляшку, всього на загальну суму 375 грн., які стала незаконно зберігати в приміщенні магазину "Орислава" з метою подальшого збуту кінцевим споживачам за грошові кошти у сумі 18 грн. за пляшку.
Цього ж дня, біля 17 год. працівниками міліції, при перевірці магазину "Орислава" в с.Оженин по вул.. Мирна, 11 г Острозького району Рівненської області було виявлено та вилучено 30 пляшок горілки ємкістю по 0,5 літра, яка відповідно до висновку експерта № 40 від 21.01.2011 року є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 32,0 % об'ємних і не відповідає обов'язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту України 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та виготовлена в незаводських (кустарних) умовах.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України винною себе визнала повністю. При цьому показала, що з 1995 року є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині-кіоску, що в с. Оженин Острозького району по вул. Мирній, 11 г, який належить їй, де вона торгує продуктами харчування, алкогольними напоями, тютюновими виробами. На продаж алкогольних напоїв в неї наявна ліцензія.
Продукти харчування, алкогольні напої, тютюнові вироби вона купує в с. Оженин у експедиторів, які приїздять до магазину відповідно до попереднього замовлення. Іноді до магазину приїздять експедитори підприємств, з якими вона раніше не співпрацювала, які пропонують свою продукцію.
13.12.2010 р. біля 14 год. до магазину приїхав експедитор, якого вона раніше не знала і в нього вона придбала продукти харчування. Під час розрахунку він запропонував їй придбати горілку, яка за ціною є нижчою порівняно із іншими видами горілки та при цьому повідомив, що документів на горілку він не має. Вона подивилась одну пляшку горілки та побачила, що вона мала назву "Пшенична Хвиля", міцністю 40% об., виробника АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ»м. Донецьк. Вона купила в того експедитора 1 ящик (30 пляшок) горілки по 12 грн. 50 коп. за пляшку, заплативши за ящик більше 300 грн.
Цю горілку мала намір реалізувати в своєму магазині за ціною 18 грн. за пляшку. Горілку вона перенесла до складового приміщення магазину. Накладної та сертифікату відповідності на цю горілку експедитор їй не надав.
Того ж дня біля 17 год. до приміщення магазину, зайшли працівники міліції, які пред'явили їй направлення на перевірку магазину та запитали чи є в магазині товар без документів. Тоді вона повідомила про наявність в магазині 30 пляшок горілки та видала її. Працівники міліції зазначену горілку вилучили.
Про вчинене шкодує та просить суворо не карати, обіцяє подібного не вчиняти.
Зазначила, що її чоловік також є приватним підприємцем і вони разом здійснюють торгівлю в зазначеному магазині. Пояснила, що на її утриманні на даний час перебуває син, який навчається на платній основі у вищому навчальному закладі. Зазначила, що від торгівельної діяльності має незначні доходи.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконні придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України підсудною скоєно злочин невеликої тяжкості, який передбачає альтернативу видів покарання.
Беручи до уваги особу підсудної, суд враховує, що по місцю проживання вона характеризується позитивно, не судима, має на утриманні сина, який є студентом вищого навчального закладу на платній основі. Відповідно до ст.. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Одночасно в судовому засіданні встановлено, що обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин немає.
Дані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_1 та дозволяють призначити їй покарання не пов'язане з обмеженням волі.
Відповідно до ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Данні, які характеризують особу ОСОБА_1, наявність в неї двох пом'якшуючих вину обставин при відсутності обтяжуючих вину обставин та дані про відсутність в неї судимості суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та дають можливість призначити основне покарання ОСОБА_1 нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу розміром 765 грн. з конфіскацією 27 пляшок ємністю 0,5 літра кожна горілки "Пшенична хвиля" в скляних пляшках.
Речові докази -паперовий конверт із вмістом 3 марок акцизного збору "Алкогольні вироби" з індексом регіону та серійними номерами: 05 ААБК 506695, 05 ААБК 506690, 05 ААБК; паперовий конверт із вмістом 22 марок акцизного збору «Алкогольні вироби»з індексом регіону та серійними номерами: 05 ААБК …06722, 05 ААБЗ 539956, 05 ААБЗ 539963, 05 ААБК 506702, 05 ААБК 539915, 05 ААБЗ 539945, 05 ААБЗ 539923, 05 ААБЗ 539922, 05 АА…З 539929, 05 ААБЗ 539955, 05 ААБЗ 539953, 05 ААБК 506716, 05 ААБК 506714, 05 ААБЗ 539961, … 39962, 05 ААБК 539919, 05 ААБЗ 539959, 05 …АБЗ 539954, 05 ААБК 506693, … ААБЗ 539958, 05 ААБЗ 539938, 05 ААБК 506688 зберігати при матеріалах кримінальної справи; марку акцизного збору "Алкогольні вироби" з індексом регіону та серійним номером: 05 ААБК 539960 -передати в НДЕКЦ при УМВС для інформаційно-довідникової літератури; марку акцизного збору "Алкогольні вироби" з індексом регіону та серійним номером: 05 ААБК 506708 -передати в колекцію ДНДЕКЦ МВС; дві картонні коробки, в яких знаходились 27 скляних пляшок із вмістом рідин, що були видані ПП ОСОБА_1 знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.