Справа №2-44/11
Іменем України
17 лютого 2011 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області-
під головуванням судді Ковтуновича М.І.
при секретарі Панчук Г.І.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Ковальчук Н.М.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП НАЕК «Енергоатом» Марчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання протиправним віднесення ордеру до числа службових та визнання права безстрокового користування жилим приміщенням,
В суд звернулася ОСОБА_4 із позовом до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, Кузнецовського міського комунального підприємства (далі- КМКП) в якому просить визнати віднесення ордеру №15114 від 10.02.1995р. на квартиру АДРЕСА_1 (далі -квартира №49) до числа службового (тимчасового) шляхом напису на ньому «тимчасово, на період виконання робіт»- протиправним. Одночасно позивач просить визнати за нею право безстрокового користування жилим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1 на підставі ордеру №15114, виданого 10.02.1995р. виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради.
Позов обгрунтовується тим, що з 17.03.1994р. ОСОБА_4 призначена на посаду начальника вишукувальної партії №1 Державного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект», для виконання вишукувальних робіт на Рівненській АЕС. Характер виконуваних позивачем робіт вимагає постійного (переважного) перебування безпосередньо на місці здійснення геологічних досліджень, тому спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Рівненської АЕС позивачу була виділена однокімнатна квартира №49. На підставі даного рішення виконком Кузнецовської міської ради на ім'я позивача видав ордер №15114 від 10.02.1995р., який і став підставою для вселення позивача та укладення із житлово-експлуатаційною організацією договору найму від 17.03.1995р. на постійній основі.
Позивач була тимчасово зареєстрована у квартирі №49. В листопаді 2009р. ОСОБА_4 звернулася в ЖЕД-2 КМКП із заявою про реєстрацію за даною адресою. Позивачу в цьому було відмовлено, оскільки на оспорюваному ордері був напис «тимчасово, на період виконання робіт»і дане приміщення обліковується як службове. Позивач зверталася до виконкому Кузнецовської міської ради та міського голови з питань анулювання на ордері оспорюваного напису. Міський голова в цьому відмовив, з посиланням на те, що житловим законодавством передбачено лише підстави і порядок визнання ордера на жиле приміщення недійсним.
Покликається позивач, що квартира №49 не є службовою, а запис на ордері «тимчасово, на період виконання робіт»не робить його спеціальним в розумінні норми ст.122 ЖК України. Тому, позивач вважає, що вона отримала належний ордер на квартиру, встановлений ст..58 ЖК України, вона протягом більше 17 років фактично проживає в зазначеній квартирі, несе витрати по її утриманню та виконує зобов'язання по договору найму. Відповідачі порушують право позивача на безперешкодне безстрокове користування житлом, а також здійснення реєстрації місця фактичного проживання.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю. З його пояснень вбачається, що позивач отримала оспорюваний ордер і уклала договір про постійне користування квартирою №49. Реєстрація в цій квартирі здійснювалася кожного разу на певний період. У теперішній час в позивача виникли труднощі із постійною реєстрацією місця проживання, оскільки виконком Кузнецовської міської ради вважає цей ордер таким, що виданий на службове житло. КМКП теж оспорює право позивача на безстрокове користування житлом. Позивача реєструють тимчасово, на певні періоди, надають для заповнення анкети як для поселення в гуртожиток, надаються листи ВП Рівненська АЕС про згоду на реєстрацію позивача в квартирі на певний період. В теперішній час позивач не зареєстрована у квартирі №49 і не перебуває на обліку потребуючої житла. Оспорюваний запис на ордері перешкоджає ОСОБА_4 зареєструвати своє місце проживання у квартирі №49.
Представник відповідача виконкому Кузнецовської міської Ради ОСОБА_2 позовних вимог не визнала повністю. З її пояснень слідує, що до 01.10.2002р. власником житла у м.Кузнецовську була Рівненська АЕС і з цього часу житловий фонд був переданий у власність громади міста. На Рівненській АЕС були квартири готельного типу, які заселялися працівниками, що виконували тимчасові роботи, для тимчасового їх перебування, а не проживання. Квартира №49 теж надавалася в тимчасове користування різним особам, в тому числі й ОСОБА_4 у 1988р. та потім у 1994р. ОСОБА_4 не перебувала на квартирному обліку в м.Кузнецовську і мала постійне місце реєстрації в м.Києві. Вона перебувала у відрядженні в м.Кузнецовську. Після передачі Рівненською АЕС в 2002р. житлового фонду у власність громади міста виконавчому комітету Кузнецовської міської ради не було повідомлено, що існує тимчасова реєстрація ОСОБА_4 у квартирі №49 і житлово-експлуатаційна організація, вважаючи квартиру №49 належною на праві власності Рівненській АЕС, раніше не повідомляла виконкому про те, що вказана квартира зайнята позивачем на таких підставах. Спірний запис на ордері був вчинений відповідно до рішення про надання квартири позивачу. Договір найму квартири втратив чинність, оскільки позивач реєструвалась на тимчасове перебування, а не проживання. При передачі житлового фонду від Рівненської АЕС спірна квартира повинна або бути взятою на облік як службове житло, або бути направлена на розподіл, згідно черговості. Квартира №49 не належить до числа службових. Позивач раніше не оспорювала дійсності ордеру, а звернулася до виконкому лише в той час, коли не було продовжено угоди на проведення вишукувальних робіт між ВП РАЕС та інститутом, де працювала позивач. Відповідач не визнає позову, оскільки в рішенні про надання квартири №49 вказано на який термін вона надається, відповідач не перешкоджав позивачу здійснити реєстрацію свого місця проживання. В час, коли ОСОБА_4 надавалася квартира №49, вона мала інше житло у м.Києві і здача цього житла, при отриманні спірної квартири, не проводилась. У позивача на момент отримання квартири №49 не було передбачених законом підстав перебувати на квартирному обліку. Виконком Кузнецовської міської ради вважає, що відсутні підстави для визнання за позивачем права безстрокового користування квартирою №49, оскільки для цього повинна бути дотримана процедура отримання житла, відповідно до норм ЖК та Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, а ОСОБА_4 не надавалося житло у порядку черговості, визначеному ЖК.
Від представника відповідача КМКП надійшов лист про розгляд справи у їхню відсутність. Позовні вимоги не визнаються з підстав та пояснень, наданих представником виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.
З пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП НАЕК «Енергоатом»ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_4 надавалася спірна квартира на час виконання робіт на Рівненській АЕС. Житловий фонд був переданий Рівненською АЕС міській громаді і відомчого житла ВП РАЕС немає. Даних про статус квартири №49 представнику не відомо.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Сторонами не оспорюється, що під прізвищем ОСОБА_4 в документах у цій справі розуміється позивач ОСОБА_4
Під час судового розгляду встановлено, що спірна однокімнатна квартира №49 пунктом 3 рішення №128 від 22.12.1994р. виконкому Кузнецовської міської ради надана для тимчасового проживання, на період виконання робіт, ОСОБА_4. На підставі рішення адміністрації та профкому РАЕС виконком Кузнецовської міської ради 10.02.1995р. видав ордер на спірне жиле приміщення №15114 із записом «Тимчасово, на період виконання робіт». Корінець до вказаного ордера теж містить напис «тимчасово». Далі ЖЕД-2 і ОСОБА_4 17.03.1995р. уклали договір найму жилого приміщення в будинках місцевих Рад, де зазначено, що керівник будинку здає наймачеві на строк постійно жиле приміщення в квартирі №49. Тимчасовість надання ОСОБА_4 спірної квартири підтверджується також листом Рівненської АЕС від 12.10.1994р. №675, адресованим керівнику ГАН КІЕП, з якого видно що на лист вказаної організації Рівненська АЕС передає в користування квартиру №49 на період виконання робіт ОСОБА_4, строком на 5 років.
Із матеріалів справи, зокрема із довідки ДП «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»без номера та дати вбачається, що ОСОБА_4 в період з 1988р. по серпень 2009р. була у відрядженні, в тому числі в м.Кузнецовську. До цієї довідки прикладено детальний список про кількість днів відрядження позивача, в тому числі до Кузнецовська. В цей же час позивач була постійно (за винятком періоду із 18.08.2009р. по 09.02.2010р.) зареєстрована у АДРЕСА_2, де зареєстрована і в теперішній час (що підтверджується копією паспорта позивача серії МЕ 252366). Вказане житло позивач 22.09.1993р. приватизувала і 01.12.2004р. вчинила його дарування, що засвідчено інформаційною довідкою Київського міського БТІ від 17.11.2010р.
З наведеного вбачається, що позивач на момент отримання в користування квартири №49 постійно проживала і мала інше житло в м.Києві, а квартира №49 була надана для неї тимчасово, на період виконання робіт. Довідкою ЖЕД №2 м.Кузнецовська від 19.12.2009р. підтверджуються періоди тимчасової реєстрації (на час виконання робіт) позивача у спірній квартирі і вбачається, що така реєстрація закінчилася 30.12.2008р.
Відповідно до розпорядження міського голови м.Кузнецовськ від 20.09.2002р. №240 було передано до комунальної власності об'єкти житлового фонду ВП Рівненська АЕС.
Судом не встановлено, що спірна квартира №49 має статус службового житла, тому немає підстав вважати ордер №15114 від 10.02.1995р. спеціальним ордером на вселення у службове житло.
Вирішуючи цей спір, на думку суду, визначальним є вирішення наявності чи відсутності підстав для визнання за позивачем права безстрокового користування квартирою №49.
Згідно із ч.1 ст. 9 ЖК громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів.
Статтею 31 ЖК закріплено право громадян на одержання жилого приміщення. Із норми вказаної статті слідує, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством).
Згідно ст.42 ЖК жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених законодавством.
Враховуючи встановлені обставини та вищенаведені норми житлового законодавства, в судовому засіданні не доведено доказами, що спірна квартира №49 була надана позивачу в установленому порядку, як особі, яка потребувала б поліпшення житлових умов та постійно проживала у м.Кузнецовську. Отже, відсутні підстави для визнання за ОСОБА_4 права безстрокового користування жилим приміщенням -квартирою №49.
Зазначення у договорі найму квартири №49 відомостей про постійне користування квартирою суперечить первинним документам - ордеру, на підставі якого укладався вказаний договір (згідно ст.61 ЖК) та рішенню виконкому про надання житла позивачу тимчасово. Із матеріалів справи вбачається, що як попередній власник житла -Рівненська АЕС так і виконавчий комітет Кузнецовської міської ради послідовно слідували тому, що користування позивача спірною квартирою пов'язане із виконанням нею робіт у відрядженні на Рівненській АЕС і таке користування житлом має бути виключно тимчасовим.
Виходячи із наведеного суд не вбачає , що напис на ордері «тимчасово, не період виконання робіт», є протиправним.
Тому, в позові ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.1, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 9, 31, 42, 58, 61 ЖК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання протиправним віднесення ордеру №15114 від 10.02.1995р. до числа службових та визнання права безстрокового користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, відмовити повністю, через безпідставність позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: