Рішення від 21.02.2011 по справі 2-71/11

Справа № 2-71/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

16 лютого 2011 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.

при секретаріКовальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про виселення у зв'язку з неможливістю спільного проживання, з квартири АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовується тим, що у 1987 році вона отримала дану квартиру, яка складається з двох кімнат, у яку вселилась разом з чоловіком ОСОБА_4 та сином, пізніше у подружжя народились дві дочки. До лютого 2000 р. вона перебувала з відповідачем у шлюбі, після чого шлюб розірвано. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, негативно впливає на дітей. Після розірвання шлюбу його поведінка значно погіршилась, вживання алкоголю стало причиною його звільнення з роботи, він систематично застосовує до позивачки фізичну силу, погрожує розправою, у зв'язку з чим позивачка не однократно зверталась до органів міліції. Поведінка відповідача робить спільне проживання з ним неможливим, що і стало підставою для пред'явлення позову про його виселення.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви та просила суд виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з неможливістю спільного проживання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Представник залученого до участі у справі співвідповідача -Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, у якій повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши інші докази, наявні у справі, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Довідкою ЖЕД-2 № 1662 від 20.09.10 р. підтверджується, що у квартирі № АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, невістки позивачки ОСОБА_7 та її онука ОСОБА_8

З копії договору найму № 240 від 04.02.03 р. вбачається, що ОСОБА_3 є наймачем вищезазначеної квартири, а відповідач ОСОБА_4 є членом її сім»ї.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС м.Кузнецовська 21.11.2000 р., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 03.02.2000 р.

Як вбачається з інформації Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області №54/8771 від 28.09.10 р., ОСОБА_3 протягом 2009-2010 років неодноразово зверталась до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області із заявами про нанесення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, образи нецензурною лайкою, зокрема, 11.05.09 р., 22.06.09 р., 15.09.09 р., 21.09.09 р., 12.10.09 р., 15.04.10 р., 29.05.10 р., 05.07.10 р.

Постановами Кузнецовського міського суду від 11.06.09 р., 11.08.09 р., 14.10.09 р., 10.11.09 р., 17.05.10 р., 30.06.10 р. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, та неодноразово піддавався адміністративним стягненням. Із змісту постанов вбачається, що ОСОБА_4 вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили систематичність антигромадської поведінки ОСОБА_4, нанесення побоїв і образ ОСОБА_3, влаштування сварок та бійок, в результаті яких позивачка періодично змушена шукати нічліг у знайомих.

Судом встановлено, що Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області протягом 2009-2010 років за заявами ОСОБА_3 приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, зокрема, 14.05.09 р. по факту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та образ ОСОБА_3, 18.09.09 р. по факту погрози ОСОБА_4 фізичною розправою ОСОБА_3, 24.09.09 р. по факту пошкодження ОСОБА_4 вхідних дверей квартири № АДРЕСА_1, 15.10.09 р. по факту погроз та образ ОСОБА_4 ОСОБА_3, 24.04.10 р. по факту погроз та образ ОСОБА_4 ОСОБА_3, 01.06.10 р. по аналогічному факту, 08.07.10 р. по факту погрози ОСОБА_4 фізичною розправою ОСОБА_3

Судом встановлено, що під час проведення дослідчих перевірок за даними фактами працівниками Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області відповідачу ОСОБА_4 неодноразово виносились офіційні попередження про недопустимість антигромадської поведінки, в тому числі він був ознайомлений з нормами ст.116 ЖК України щодо підстав для примусового виселення з квартири. Такі офіційні попередження виносились ОСОБА_4 11.05.09 р., 14.10.09 р., 23.09.09 р., 18.09.09 р., 15.04.10 р.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 систематично порушує умови співжиття, а заходи впливу, зокрема, притягнення до адміністративної відповідальності, офіційні попередження про недопустимість антигромадської поведінки, виявились безрезультатним.

Відповідно до ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність підстав для виселення ОСОБА_4 з квартири № АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, як такого, що систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для інших проживання з ним в одному жилому приміщенні.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Так як суд прийшов до висновку про необхідність виселення ОСОБА_4 з квартири №АДРЕСА_1, будь-які правові підстави для реєстрації його місця проживання у цій квартирі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки представника співвідповідача -Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області - суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_3 про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_4 у квартирі № АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.116 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення.

Зобов'язати Кузнецовський міський відділ Управління внутрішніх справ України в Рівненській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: