Вирок від 01.03.2011 по справі 1-21/11

справа № 1-21/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Ніколайчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця с.Копитів Корецького району та жителя АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Встановив:

В період часу з березня 2007 року по листопад 2010 року, ОСОБА_1, злісно ухиляється від виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 10.06.2003 року про сплату аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 14.05.2003 року і до його повноліття, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті на суму 9059 грн. 11 коп.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини.

По суті справи показав, що він перебував у громадянському шлюбі з потерпілою, мають від шлюбу спільну дитину, а саме сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, в свідоцтві про народження якого він являється батьком.

З березня 2007 року він не надае будь-яких коштів на утримання дитини, хоча по рішенню Корецького районного суду від 10 червня 2003 року він зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Однак від виконання даного рішення суду по сплаті аліментів ОСОБА_1, злісно ухиляється, сплачує аліменти не регулярно, на даний час ніде не працює, хоча має тимчасові заробітки. Неодноразово викликався у виконавчу службу, де попереджався про відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в інкримінованому злочині вину свою визнав повністю. Дав суду показання, що згідно рішення суду він був зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2000 р.н. Не сплачував аліменти тому, що не мав достатнього грошового доходу від своєї праці.

Потерпіла ОСОБА_4, в судовому засіданні повідомила, що підсудний дійсно не сплачував аліменти на її користь, на утримання свого неповнолітнього сина в розмірі ?? частини всіх видів заробітку, щомісячно на дитину до досягнення ним повноліття. Проте на час розгляду справи заборгованість ним погашена. Просить застосувати до підсудного більш м”яке покарання, що не передбачає обмеження волі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєному повністю доведена.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. З ст. 299 КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1. злочину за обставин, вказаних у вироку.

При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітніх дітей, тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, є здоровим та працездатним, але не працевлаштованим, на обліку в лікаря-нарколога з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Вищевказане свідчить про відсутність у підсудного стійкої установки на антигромадське життя. За таких умов, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, 335 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.К. Павловський