Постанова від 24.02.2011 по справі 2-а-92/11

Справа № 2-а-92/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області .

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

секретаря судових засідань Парфенюк Т.А.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, суд -

УСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві ОСОБА_2 зазначив, що 02 лютого 2011 року інспектор ДПС відділу ДАІ взводу №5 м.Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області Ярощук П.В. виніс постанову серії АС1 № 045570 про накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Його піддано штрафу у розмірі 260 гривень.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних доводів: не дотримані працівником міліції вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП; зазначеного в постанові правопорушення він не вчиняв, так як здійснив зупинку автомобіля неподалік від місця виїзду з прилеглої території ВАТ «Луцьк-Фудз», з метою заїхати на вказану територію для відвантаження, відповідно до товарно-транспортної накладної; відстань від в»їзду на прилеглу територію була більшою ніж 10 метрів, замірів інспектором зроблено не було, зафіксовано відстань будь-яким іншим чином також не було; порушено його право на отримання правової допомоги; розгляд протоколу проведено без його участі.

Просить суд оскаржену постанову скасувати, як незаконну.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і настояв на її задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача для участі в розгляді спору не з»явився без поважних причин.

Суд погодився з клопотанням позивача про вирішення спору без представника відповідача.

Вислухавши позивача, перевіривши надані позивачем письмові докази, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення вимог позову.

В постанові про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретні докази, що стверджують наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в діях позивача.

Інші докази вини позивача відповідачем не надані в розпорядження суду.

Порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 заперечив.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність

-2-

рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав суду доказів правомірності складання адміністративної постанови про накладання адміністративного стягнення на водія, а тому позов підлягає до задоволення з покладанням витрат на відповідача.

Сукупність наведених доказів свідчить про те. що оскаржена постанова є незаконною, а тому чинною залишатися вона не може.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ст. ст. 122, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АС1 № 045570 від 02 лютого 2011 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя