справа №2-35/11
22 лютого 2011 року
Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Кушніра О.Г.
при секретарі Лозовицькій Ю.В.
з участю прокурора Зембіцької Л.В.
законного представника позивача ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Паньковець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом прокурора м.Нетішин Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
У поданій до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 позовній заяві прокурор просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та розвитку свого сина ОСОБА_3, який проживає з матір'ю, не проявляє до нього батьківського піклування, не цікавиться життям та здоров'ям, не допомагає матеріально. Доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області.
У судовому засідання прокурор, законний представник малолітнього та представник органу опіки та піклування підтримали позов повністю і по аналогічних мотивах.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відбуває з 30 липня 2010 року покарання у виді позбавлення волі на певний строк в Катеринівській виправній колонії УДДУ з ПВП у Рівненській області, повідомлений відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України про розгляд справи під розписку через адміністрацію місця утримання. Згідно надісланих пояснень позовні вимоги не визнає.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона згідно ст.60 ЦПК України зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Як встановлено судом, що батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /актовий запис №5/.
Зі змісту ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4 не цікавиться навчанням та здоров'ям свого сина ОСОБА_3, не бере участі у вихованні та не підтримує стосунки з дитиною.
Даний висновок ґрунтується на поясненнях тітки малолітнього ОСОБА_5 та сусідки ОСОБА_6 підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов життя та виховання дітей, у ході якої неповнолітній ОСОБА_3 повідомив, що батька не бачив понад п'ять років, листів батько не надсилає та родинні стосунки з ним не підтримує.
Кошти за виконавчим листом №2-399 від 13 квітня 2006 року, виданим Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3, відповідач не сплачує, що підтверджується довідками державної виконавчої служби.
Не проявляв та не виконував своїх батьківських обов'язків ОСОБА_4 і в період після звільнення з місць позбавлення волі у лютому 2010 року до повторного його засудження в липні 2010 року.
Поважних причин невиконання батьківських обов'язків відповідачем у надісланих запереченнях не наведено.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, і питання про його застосування вирішене судом після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи й характеру ставлення батька до дитини, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.
З огляду на викладене, судом встановлено умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, при цьому він мав реальну можливість виконувати свій батьківський обов'язок, але не вчиняє відповідних дій. Таку сукупність вказаних фактів суд визнає достатньою підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.
При постановлені рішення відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп. на користь спеціального Фонду Державного бюджету.
На підставі наведеного, ст.ст.150, 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України суд
Позов прокурора м.Нетішин Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народження якого зареєстроване Півченською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 01 травня 1999 року /а.з.№5/.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави судовий збір у розмірі 08 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на користь спеціального Фонду Державного бюджету по коду бюджетної кваліфікації доходів 22050001 УДК в Рівненській області, МФО 833017 код ЗКПО 22586360 р/р 31214259700171.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Текст повного рішення виготовлено 23 лютого 2011 року.
Суддя: