Справа №1-42/11
17 лютого 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого -судді Сидоренко З.С.,
за участі: секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Бризицької А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працює, військовозобов'язаний, громадянин України, раніше не судимий,
за ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працює, невійськовозобов'язаний, громадянин України, раніше не судимий,
за ч.3 ст.185 КК України,
27 травня 2010 року біля 23 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проникли в хлів, що розташований в господарстві ОСОБА_3, що в с. Бережки Дубровицького району Рівненської області, звідки таємно викрали дев'ять чавунних батарей вартістю 336 грн. кожна, чим завдали ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3024 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що зранку 27 травня 2010 року йому запропонував його друг ОСОБА_2 поїхати і побачити, що знаходиться в хліві, який розташований за 100 м. від дороги біля с. Бережки Дубровицького району. Увечері біля 23 години вони пішли до того хліва, двері хліва були незамкнені, навіть трохи привідкриті. В хліві лежали чавунні батареї, які вони вирішили викрасти. За допомогою велосипеда вони вивезли в ліс дев'ять батарей. Звідти ОСОБА_2 їх забрав гужовою повозкою, щоб продати на металобрухт. 28 травня біля 18 години, він від працівників міліції дізнався, що затримали ОСОБА_2 який віз здавати на металобрухт викрадені батареї.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що зранку 27 травня 2010 року він запропонував своєму другу ОСОБА_1 поїхати і побачити, що знаходиться в хліві, який розташований за 100 м. від дороги біля с. Бережки Дубровицького району. Увечері біля 23 години вони пішли до того хліва, двері хліва були незамкнені, навіть трохи привідкриті. В хліві лежали чавунні батареї, які вони вирішили викрасти. За допомогою велосипеда вони вивезли в ліс дев'ять батарей. Звідти він їх забрав гужовою повозкою, щоб продати на металобрухт. Коли він віз батареї, його зупинили працівники міліції і він зізнався, що батареї разом із ОСОБА_1 викрав з хліва біля с. Бережки Дубровицького району. Також від працівників міліції він дізнався, що хлів, з якого вони викрали батареї, належить ОСОБА_3, жительці с. Бережки Дубровицького району Рівненської області.
Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що приблизно 20 років тому вона придбала батареї в кількості 9 штук, в кожній секції по 7 ребер. Дані батареї були складені в її хліві, що знаходиться неподалік будинку, де вона проживає. 28 травня 2010 року зранку, коли вона поралася по господарству і заглянула в хлів, то побачила, що дані батареї зникли. Вона повідомила про це голову сільради, а та повідомила міліцію. Пізніше, в той же день, вона дізналася від працівників міліції про те, що крадіжку скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, жителі с. Бережки Дубровицького району Рівненської області. На даний момент батареї їй повернуті.
Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними у скоєні інкримінованого їм злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об'ємі є недоцільним.
Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд не знаходить.
Характеризуючи особу підсудних, суд враховує визнання вини, позитивну характеристику, тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши щодо них ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 349 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: дев'ять чавунних батарей, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 -повернути власниці ОСОБА_3, мешканці с. Бережки Дубровицького району Рівненської області.
Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд.
Суддя: