Справа № 2-а-140/11
18 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Стадійчук А.О.
при секретарі Лаврик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ Фельфнер Віктора Анаиолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
24 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що постановою серія АА1 № 068265 від 06 січня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Дану постанову він отримав поштою 15 січня 2011 року
З даною постановою він не згідний та вважає її незаконною з наступних підстав
06.01.2011 року позивач рухався на пасажирському автобусі Богдан, н.з. НОМЕР_1, який належить КП «Київ пас транс». Його маршрут пролягав через перехрестя Якіра та Герцена. Дане перехрестя позивач проїхав на зелене світло світлофора не створюючи при цьому перешкод для інших учасників дорожнього руху, оскільки проїзд перехрестя зайняв певний період часу.
З іншого боку перехрестя позивача зупинив інспектор ДПС стверджуючи, що він ніби проїхав на перехресті на червоне світло світлофора. Інспектор знаходився з іншого боку перехрестя а тому не міг бачити, сигнал світлофора під час переїзду ним перехрестя.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував. Перехрестя він проїжджав на зелене світло світлофора
В судове засідання не з'явився представник відповідача інспектор ДПС Шевченківського ВДАІ Фельфнер Віктор Анаиолійович, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.
Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що постановою серія АА1 № 068265 від 06 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..(а.с.2)
П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.
Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі.
Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ Фельфнер Віктора Анаиолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА1 № 068265 від 06 січня 2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять ) гривень.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - з а к р и т и.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: