Рішення від 01.03.2011 по справі 2-267/11

Справа № 2-267/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 10 квітня 2002 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачкою було укладено договір №3171 про надання послуг електрозв»язку. Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 згідно договору №3171 від 10 квітня 2002 року надавав послуги електрозв»язку, а відповідачка в свою чергу зобов»язалась своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. В порушення зазначених норм, відповідачка розрахунки за отримані послуги проводила не в повному обсязі, внаслідок чого в період з липня 2009 року по березень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 6 869 гривень 74 копійки. В добровільному порядку відповідачка заборгованості не оплатила. Просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення у відповідності до позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона не підключалась до Інтернету. Її онука ОСОБА_3 зверталась до позивача для підключення Інтернету, однак ніякого договору з нею ніхто не укладав, її дозволу ніхто не запитував на підключення даної послуги «Вільного доступу». Їй відомо, що онука ОСОБА_3 заходила в Інтернет з коп"ютера, який знаходиться вдома, однак ним не користувалась так як не змогла знайти необхідну їй інформацію.

Спеціаліст ОСОБА_2 в залі судового засідання пояснив, що особа підключає Інтернет, а саме послугу «Вільний доступ», це здійснюється за допомогою підключення комп"ютера до телефонної лінії через кабель. В Інтернеті є досить багато вірусів, і коли вже здійснено підключення за допомогою послуги вільний доступ, то вірус сам автоматично може здійснювати дзвінки на будь-який номер телефону. Під час цього особі буде не відомо, що здійснюється дзвінок, так як вона не бачить це на екрані комп"ютера. Вірус може самостійно здійснювати дзвінок тільки у тому випадку, коли в абонента є телефонна лінія. Якщо є вірус він визиває модем, а останній в свою чергу набирає любий номер телефону. Також у випадку якщо кабель відключений від комп"ютера та телефонної лінії, вірус не може сам набрати номер телефону, та здійснити дзвінок. Коли вірус здійснює дзвінок, то він автоматично включає телефонну лінію на іншій стороні. Для того, щоб підключити послугу «Вільний доступ» необхідно зателефонувати на номер дозвону НОМЕР_1. Після цього на екрані комп"ютера з"являється публічний договір для підключення Інтернету, якщо особа згідна з умовами договору, то вона підключається, якщо ні не підключається.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, спеціаліста та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2002 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №3171 про надання послуг електрозв»язку. Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 згідно договору №3171 від 10 квітня 2002 року надавав послуги електрозв»язку, а відповідачка в свою чергу зобов»язалась своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (а.с.6-11). Сума заборгованості 6 869 гривень 74 копійки та використання відкритого доступу до мережі інтернет підтверджується: розрахунками за травень-липень 2009 року; випискою з оборотної відомості за період травень 2009 року по лютий 2010 року; випискою з універсальної системи «Конект»; роздруківкою міжміських та міжнародних розмов по телефону НОМЕР_2; роздруківкою розмов по місту з телефону НОМЕР_2 (а.с.12-16, 18-21, 26-35).

Згідно п. 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ №720 від 09.08.2005 р. абонентна плата за користування телефонами, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, наданні по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається календарний місяць, в якому надавалися послуги. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до оплати суму і сплатити її у визначений термін.

Умовами договору №3171 від 10 квітня 2002 року п. 3.2.8 на споживача покладено обов'язок вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, наданні по телефону. Дані зобов'язання споживача передбачені Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

У відповідності до статті 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отриманні ними телекомунікаційні послуги.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечує факт користування послугами Інтернет і про наявність у неї необхідних для цього пристроїв.

У відповідності до п. 163 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» абонент зобов'язаний контролювати роботу власного кінцевого обладнання, яке без його відома може самостійно встановлювати з'єднання (модем, факсимільний апарат тощо) та оплачувати отриманні послуги.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", п. 108, п. 163 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» суд,

РІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» 6 869 ( шість тисяч вісімсот шістдесят дев»ять) гривень 74 копійки, сплачений позивачем судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 70 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять), а всього 7058 (сім тисяч п'ятдесят вісім) гривень 44 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :