Справа № 1-97/11
"08" лютого 2011 р.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.
при секретарі Самолюк В.В.
за участю прокурора Бірука П.В.
за участю захисника підсудного адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
- за ст.128 КК України, -
ОСОБА_2, 17 жовтня 2010 року, близько о 18 годині 30 хв., перебуваючи на території подвір'я ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, під час суперечки, яка виникла у нього із нею на грунті особистих неприязних відносин, вирішив, із застосуванням своєї фізичної сили, вирвати з рук останього вила, які вона використовувала для збирання опалого листя. Вирвавши у неї з рук вила, потягнувши їх до себе, вивів ОСОБА_4 із рівноваги, внаслідок чого вона впала на землю виставивши для пом'якшення удару при падінні свою ліву руку у зігнутому стані.
В результаті падіння, яке стало наслідком необережних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 вдарилася рукою об нерівну поверхню землі, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в середній третині лівого передпліччя, закритого перелому ліктьової кістки зліва без зміщення уламків в середній третині, що згідно висновку судового експерта №428 від 22 грудня 2010 року, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.(а.с.19-20)
При цьому, ОСОБА_2 не передбачав можливості настання вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, хоча повинен був і міг це передбачити.
В суді підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив, що на даний момент він з потерпілою примирився та відшкодував всі матеріальні збитки. Просить, щоб кримінальну справу відносно нього закрили у зв'язку з примиренням його з потерпілою.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, але подала на адресу суду завірену нотаріально заяву в якій вказує, що з підсудним вона примирилась та претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, просить звільнити його від кримінальної відповідальності
Прокурор в судовому засіданні просить кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.
Крім повного визнання своєї вини у скоєному злочині, вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами кримінальної справи.
Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудного ОСОБА_2 за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, чистосердечно розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою та відшкодував усі завдані їй збитки, відповідно до вимог ст.12 КК України скоєний ним злочин відноситься до класифікації злочинів невеликої тяжкості, а тому суд прийшов до висновку, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок примирення підсудного з потерпілою.
Керуючись ст.ст.7-1 п.2, ст..282 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України - закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності та від покарання.
До вступу постанови у законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази: вила з дерев'яною рукояткою які знаходяться в камері речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - знищити
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: