Рішення від 09.02.2011 по справі 2-о-14/11

Справа № 2-о-14/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно, вказуючи, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 з 02 лютого 1974 року. Шлюб між ними був зареєстрований Мирогощанською сільською радою Дубенського району, актовий запис №7.

Від спільного подружнього життя в них народилося троє дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Як член колективного сільськогосподарського підприємства «Рачинське» чоловік мав право на майнову частку цього господарства, що стверджується довідкою виконкому Рачинської сільської ради за № 1545 від 22 грудня 2010 року. Розмір його майнової частки становить 1857 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року іі чоловік помер. Після смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на майнову частку в розмірі 1857 грн. Спадкоємцями першої черги за законом стали: позивачка дружина покійного, та його діти. Позивачка своєчасно прийняла спадщина після смерті ОСОБА_5, так як вона проживала спільно з спадкоємцем на день його смерті, що стверджується довідкою виконкому Мирогощанської сільської ради за № 3094 від 22.12.2010 року та відміткою у її паспорті. Діти відмовилися від своїх часток в спадковому майні на користь матері.

До сьогодні вона не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. Отримати таке свідоцтво відносно такого спадкового майна як право на майнову частку вона не може по двох причинах: відсутнє свідоцтво про право на майнову частку чоловіка та із-за допущеної помилки у свідоцтві про смерть чоловіка.

Так, у свідоцтві про смерть не вірно зазначено його прізвище, ім'я, по батькові: замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5, замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5, а у прізвищі пропущена одна буква - л. На її думку це пов'язано з тим, що її чоловік був татарином по національності. І його прізвище, ім'я та по батькові є незвичним серед українських прізвищ, імен.

Здебільшого чоловіка називали ОСОБА_5 замість ОСОБА_5. Коли вона отримала свідоцтво про смерть вона не звернула уваги на допущену помилку. Так як у неї було велике горе.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити

Представник Мирогощанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином повісткою про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що позов визнають. Від своєї частки у спадку вони відмовляються на користь своєї матері.

Суд вислухавши доводи заявника, третіх осіб та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 записаний як ОСОБА_5.(а.с.10)

ОСОБА_1 є законною дружиною ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.9)

Як член колективного сільськогосподарського підприємства «Рачинське» ОСОБА_5 мав право на майнову частку цього господарства, що стверджується довідкою виконкому Рачинської сільської ради за № 1545 від 22 грудня 2010 року. Розмір його майнової частки становить 1857 грн.(а.с.4)

Даючи аналіз зібраним доказам суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_5 який вказаний в свідоцтві про смерть ,виданий 29 квітня 1993р. Мирогощанською сільською радою,реєстраційний номер НОМЕР_1, є одна і таж сама особа.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,213,214,215,256,259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно - з а д о в о л и т и .

Встановити, що покійний ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 40 років та ОСОБА_5, є одна і таж сама особа та є законним чоловіком ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1 право власності на майновий пай в розмірі 1857 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. яке знаходиться в майні колективного сільськогосподарського підприємства «Рачинське» в с. Рачин Дубенського району Рівненської області, яка належало покійному ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:

Попередній документ
14023807
Наступний документ
14023809
Інформація про рішення:
№ рішення: 14023808
№ справи: 2-о-14/11
Дата рішення: 09.02.2011
Дата публікації: 11.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.11.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.07.2018
Предмет позову: про визнання спадпщни відумерлою, -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЯЧИШИН ВІРА ФЕОДОСІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІШКОВСЬКА ЗОЯ АНАТОЛІЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАРИНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАЧКЕЛЮК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІШКОВСЬКА ЗОЯ АНАТОЛІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАЧКЕЛЮК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Зборівського РВ УМВС УМВСУ
позивач:
Ватан Дмитро Костянтинович
Федчишина Зінаїда Іванівна
Яворівська Романна Миколаївна
заінтересована особа:
Відділ земельних ресурсів
Гришук Федір Григорович
Гуристюк Лідія Григорівна
Зінько Роман Михайлович
Малинська сільська рада
орган опіки і піклування Калуської міської ради
Орган опіки і піклування ФРА
Орган опіки та піклування Інгуло-Кам'янської сільської ради
ТОВ "Рахнівсько-Лісовий консервний завод"
Томашпільська селищна рада
Тростянецька с-рада
Ульяновська РДА
Упр-ня ПФУ
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Шаргородському районі
Федчишен Андрій Дмитрович
Федчишен В"ячеслав Андрійович
Федчишен Сергій Андрійович
заявник:
Бондар Олег Віталійович
Бурдиляк Анжела Василівна
Василенко В.А.
Галушка Надія Іванівна
Грищук Марія Кузьмівна
Ковальчук Ірина Миколаївна
Колодій Настасія Василівна
Ніколайчук Наталія Василівна
Олійник Вадим Дмитрович
Сех Ольга Яківна
Стефанко Віталій Володимирович
Татарін Микола Володимирович
Шевчук Михайло Васильович
третя особа:
Миколаївська держнотконтора
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА