Справа № 3-90/11
24.01.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП,
Складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 16 грудня 2010 року, близько 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на ДКП «Ринок» що розташований в м.Дубно по вул.Млинівській висловлювався в громадському місці нецензурними словами, та шарпав за одяг громадянку ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, та спокій громадян та вчинив хуліганство. В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 16 грудня 2010 року ОСОБА_3 разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 і ще одною жінкою і хотіли розкидати ящики. ОСОБА_3 схопила його за одяг. Коли підійшов його брат ОСОБА_5 то підійшов чоловік ОСОБА_3 і вдарив брата в лице, а ОСОБА_3 тримала його за руку, коли він вирвав руку, то ОСОБА_3 лише похитнулася , але не впала. Він не висловлювався в громадському місці нецензурними словами і не бив ОСОБА_3 Ще 12 грудня 2010 року ОСОБА_3 підходила до нього і погрожувала , та говорила щоб там не стояти, тому що там паркується автомобіль ОСОБА_3 У брата був синяк і він знаходився з цього приводу у лікарні , та писав заяву у міліцію.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що вона хотіла у ОСОБА_1 купити гранати. Та підбігли дві жінки та двоє мужчин та розкидали ящики. Брат ОСОБА_1 почав збирати фрукти, але тут підбіг чоловік та вдарив його. ОСОБА_1 не бив і не шарпав нікого. Вони і не зрозуміли що сталося.
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що вона йшла на базар,. Ні з ким не знайома, та бачила що жінка збирала мандарини. А тут вискочив чоловік і підбіг і б'є іншого чоловіка по обличчі. Наш “українець” бив “не українця”. Вона ще трохи постояла і все закінчилось. Вона бачила як жінка шарпала чоловіка за рукав.
Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 12 грудня 2010 року вони з братом торгували фруктами до них підійшли ОСОБА_3 її чоловік та жінка що торгує шляпами та ще незнайомий чоловік, та сказали що нас попереджують щоб ми більше тут не торгували. Вони висловлювалися нецензурною лайкою. А 16 грудня 2010 року ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_3 раптово почали розкидати все. Він хотів збирати гранати але чоловік ОСОБА_3 вдарив його в обличчя. Після цього поїхали в міліцію. Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що вона в ранці пішла на базар, і підійшла до ОСОБА_5 за покупками як до земляка. До них підійшла жінка з чоловіком, та стала сваритися , що вони стали на її місці, потім ще підійшла ще одна жінка та стала розкидати ОСОБА_5 ящики. Коли ОСОБА_5 почав збирати гранати то чоловік ОСОБА_3 вдарив його в око, був синяк.
Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що ще 12 грудня 2010 року до них підійшли ОСОБА_3 її чоловік та жінка що торгує шляпами та ще незнайомий чоловік , та сказали що їх попереджують щоб вони більше тут не торгували, та сказали що спалять машину. Але вони на це не звертали увагу. Вони висловлювалися нецензурною лайкою. А 16 грудня 2010 року ОСОБА_3 ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_3 раптово почали розкидати все. Коли її чоловік хотів збирати гранати, то чоловік ОСОБА_3 вдарив його в праве око. Після цього приїхала міліція і забрала їхні документи, пізніше документи їм повернули.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що за даних обставин вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Керуючись ст.283-284; ст.294; ст. 247 п.1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: