Рішення від 28.02.2011 по справі 2-21/11

Справа № 2-21/2011року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

суддя А.С.Лободзінський

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю предстаника позивача Нестерука В.Ю. , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” (далі ПриватБанк ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ROHPAD40302148 від 07.09.2009 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 103556,58 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2014 року. Однак, у порушення умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором не виконував, у зв'язку з чим, станом на 16.08.2010 року має заборгованість - 101983,67гривень, яка складається з наступного:

- 79034,60 грн. - заборгованість за кредитом;

-12130,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2159,44грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 3326,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-500 грн. - штраф (фіксована частина);

-4832,56грн.-штраф(процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.09.2009року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль RENAULT, модель:Master, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору.

Оскільки відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконує, просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредиту звернути стягнення на предмети застави, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідача позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2009 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приват Банк” укладено кредитно- заставний договір № ROHPAD40302148 за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 103556,58 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2014 року. (а.с. 6-8 )

У порушення умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором не виконував, у зв'язку з чим, станом на 16.08.2010 року має заборгованість - 101983,67гривень (а.с.5), яка складається з наступного:

-79034,60 грн. - заборгованість за кредитом;

-12130,40 грн. - заборгованість по відсотках;

-2159,44грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 3326,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-500 грн. - штраф (фіксована частина);

-4832,56 грн.-штраф(процентна складова)

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави( позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідач своїх зобов»зань перед ПАТ КБ «ПриватБанк»належним чином не виконував, що визнають самі сторони та підтверджується матеріалами справи, суд вважає доведеним його обов”язок сплатити заборгованість перед ПАТ КБ “ПриватБанк” за кредитним договором в сумі 101983,67 гривень.

Судом також встановлено, що одночасно з укладенням кредитного договору відповідач ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль RENAULT, модель:Master, рік випуску: 2002 , тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі-НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

За правилом ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»від 02.10.1992р.№2654 заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду якщо інше не встановлено договором або законом.

Таке ж правило передбачене ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу».

Умовами договору, зокрема п.12.2.6 передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку якщо протягом строку, вказаного у п.12.2.5. позичальник не усунув події Дефолту. (а.с. 7 ).

Настання обставин передбачених п.12.2.6 договору, повністю визнається сторонами. У зв»язку з чим, дані обставини згідно ст.60 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що факт невиконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань по кредитному договору перед ПАТ КБ «ПриватБанк»є встановленим, у зв»язку з чим, заборгованість по кредиту підлягає стягненню, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені ПриватБанком витрати по справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.526, 590,591,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 20 ,21 З.У. «Про заставу», керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 159, 174,208-209, 212- 215 ЦПК України,

В И Р І Ш ИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредиту-задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHPAD 40302148 від 07.09.2009 року в сумі 101983 гривні 67копійок звернути стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль RENAULT, модель-Master, рік випуску-2002, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі -НОМЕР_1, реєстраційний номер-НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" 1019 гривень 84 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: