Рішення від 24.02.2011 по справі 2-7/11

Справа № 2-7/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАІНИ

24.02.2011

. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого -судді Антонова А.А., секретаря -Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Чутівське” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області та Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення із займаного жилого приміщення, -

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чутівське»(надалі - КП «Чутівське») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області та Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, у якому просили визнати Відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а також ОСОБА_1 виселити із займаного ним жилого приміщення та зобов»язати Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області внести змінити у його реєстраційні документи, знявши його з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що Відповідачі зареєстровані у зазначеній квартирі, але ОСОБА_1 з 2005 р. по квітень 2009 р., а ОСОБА_2 07.10.2006 р. по 20.08.2008 р., у зазначеній квартирі не проживали, а тому втратили право на користування даним жилим приміщення.

В судовому засідання представники Позивача позовні вимоги підтримали і просили позов задовольнити.

Відповідачі позов не визнали, вважаючи його не обґрунтованим і таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, т.я. вони майже постійно проживали в зазначеному жилому приміщенні, а тому просили в задоволенні позову відмовити.

Третя особа Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області вирішення спору залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області позовні вимоги підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи та свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Київська геофізична розвідувальна експедиція побудувала і у 1988 р. здала в експлуатацію 24-х квартирний житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно протоколу № 26 спільного засідання цехового комітету і адміністрації сейсмопартії № 1 від 14.10.1988 р. , квартиру АДРЕСА_1 у зазначеному будинку вирішено експлуатувати як гуртожиток і одна кімната жилою площею 17, 07 м2 виділена ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а іншу кімнату жилою площею 12, 06 м2 виділена ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Чутівської районної ради народних депутатів № 176 від 14.06.1989 р. було вирішено комбінату комунальних підприємств прийняти на баланс від Київської геофізичної розвідувальної експедиції 24-х квартирний жилий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Чутівської районної ради народних депутатів № 54 від 11.02.1992 р. право власності на вказаний будинок було зареєстровано за Чутівським комбінатом комунальних підприємств.

Рішенням 20 сесії 4-го скликання Чутівської селищної ради від 25.05.2005р., з метою створення статутного фонду КП «Чутівське», передано з Чутівського комбінату комунальних підприємств в КП «Чутівське»житловий фонд балансовою вартістю 7 565 300 грн. 77 коп., у т. ч. і 24-х квартирний житловий будинок АДРЕСА_1.

В квартирі АДРЕСА_1 з 15.12.1989 р. зареєстрований ОСОБА_1, а з 07.10.2006 р. по 20.08.2008 р. також була зареєстрована ОСОБА_5, яка була знята з реєстрації у зв*язку з виїздом на навчання у м. Харків.

У 2005 р. ОСОБА_1 дав усну згоду родинні ОСОБА_3 на проживання у його кімнаті, якою вони користувались до весни 2009 р., коли за вимогою ОСОБА_1 звільнили кімнату. Під час проживання в кімнаті ОСОБА_5 родина ОСОБА_3 проводила оплату всіх послуг за все енерго-, газо- та водопостачання, та сплачувала квартплату за всю квартиру.

Згідно актів обстеження квартири АДРЕСА_1 від 02.10.2008 р., 24.12.2008 р. та 12.03.2009 р. на момент проведення огляду квартири ОСОБА_1 в даній квартирі не проживав, його особисті речі в кімнаті відсутні. За усною згодою ОСОБА_1 в даній квартирі протягом тривалого часу (близько 4 років) проживала сім'я ОСОБА_3, яка сплачувала за користування даною кімнатою комунальні послуги за газопостачання, водопостачання і водовідведення, користування електроенергією. Про факт не проживання ОСОБА_1 у спірному жилому приміщенні свідчить і поштова кореспонденція, адресована на вказану адресу на ім.»я ОСОБА_1, яка поверталась у зв»язку з тим, що «адресат за вказано адресою не проживає»(т. 1 а.с. 31 ).

ОСОБА_1 створив нову сім'ю і з 2007 р. проживає у громадянському шлюбі зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 в АДРЕСА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7. Згідно акту обстеження факту проживання ОСОБА_1 від 26.08.2010 р., складеного Чутівською селищною радою, ОСОБА_1 біля два роки проживає за вказаною адресою. Про цей факт свідчать отримані ОСОБА_1 судові повістки, надіслані на адресу АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 19, 23, 240 ).

Посилання ОСОБА_1 на періодичну відсутність його у спірному жилому приміщенні з поважних причин - у зв'язку з тривалими відрядженнями, не підтверджуються належними доказами, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні дані про його перебування у трудових правовідносинах з будь-якою організацією та направлення його у відрядження. Відповідно до останніх записів у трудової книжки ОСОБА_1 з 03.05.2004 р. по 26.06.2004 р. працював у ПСП «Дружба»Чутівського району Полтавської області, з 14.03.2006 р. по 16.01.2007 р. перебував на обліку в Чутівському районному центрі зайнятості. Після 16.01.2007 р. записів у трудовій книжці про трудову діяльність відповідача немає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були членами комісій, які склали акти обстеження квартири АДРЕСА_1 від 02.10.2008 р., 24.12.2008 р. та 12.03.2008 р., підтвердили, що на час обстеження в квартирі ОСОБА_1 не було та його особисті речі відсутні.

До пояснень свідка ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_1 проживав у спірній квартирі, а ОСОБА_2 періодично, раз на тиждень, приходила до нього в гості та залишалась ночувати, суд відноситься критично, т.я. ОСОБА_12 є колишньою дружиною ОСОБА_1 та матір»ю ОСОБА_2 і є зацікавленою особою.

ОСОБА_2 в період, коли вона була зареєстрована у спірній квартирі, проживала разом з матір*ю ОСОБА_12, а в квартиру АДРЕСА_1 ходила в гості до ОСОБА_4, з якою вона товаришувала. Доказів проживання ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні у період з 07.10.2006 р. по 20.08.2008 р. суду не надано.

На заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на приватизацію кімнати в квартирі АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 11.02.2009 р. був наданий дозвіл на приватизацію частини квартири, але рішенням виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 19.03.2010 р. було відмінене рішення виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 11.02.2009 р. в частині надання дозволу на приватизацію частини квартири.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, т.я. встановлено, що ОСОБА_1 в період з 2005 р. по квітень 2009 р., а ОСОБА_2 - з 07.10.2006 р. по 20.08.2008 р., у квартирі АДРЕСА_1 не проживали без поважних причин, а тому втратили право на користування даним жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_1 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий А. А. Антонов