ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 березня 2011 р.
Справа № 5010/257/2011-П-20/8
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Колісник О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Військового прокурора Чернівецького гарнізону,
вул.Фрунзе,2 "а", м.Чернівці,
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у
спірних відносинах - Державне підприємство Міністерства Оборони України
"Подільськвибухпром",
вул.Вокзальна,77, м.Кам''янець-Подільський, Хмельницька область, 32300
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"
вул.Військових ветеранів, 6, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення заборгованості в сумі 100 000,00грн.
За участю представників сторін:
Від відповідача: Госедло Р.І., (довіреність №03/11 від 03.11.08р.);
Від позивача: не з"явились.
Представники позивача в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча ухвала суду з відомостями, про дату, час та місце розгляду справи направлялась їм рекомендованою кореспонденцією.
Однак, Військовий прокурор Чернівецького гарнізону, реалізуючи своє процесуальне право, надане йому ст.ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України, та дотримуючись порядку встановленому ст. 78 цього ж Кодексу, адресував суду факсограму № 1812/2011-с вх від 01.03.11р. та клопотання № 1824/2011-с вх від 01.03.11р., в яких зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість в сумі 100 000,00грн., що являлась предметом даного спору, а тому, на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України просить суд припинити провадження у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив сплату заборгованості в сумі 100 000,00грн. В підтвердження даного факту подав платіжне доручення №2307 від 18.02.2011р. та виписку з рахунку МОУ "Подільськвибухпром" з 01.02.2011р. по 20.02.2011р. (наявні в матеріалах справи).
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до висновку, що в даному випадку реалізація права позивача відмовитись від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.
З огляду на п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Таким чином, враховуючи той факт, що Військовий прокурор Чернівецького гарнізону відмовився від позову, а позивач не подав суду заяву про розгляд спору по суті, то в суду відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про відмову від позову, що в свою чергу є підставою для припинення провадження у справі.
Що стосується судових витрат, то судом встановлено, що заборгованість в сумі
100 000,00грн. сплачена відповідачем до початку розгляду справи, а припинення
провадження у справі, порушеній за позовом прокурора, або залишення його позову без розгляду не дає господарському суду права стягувати державне мито з позивача не залежно
від підстав, на яких ґрунтується висновок господарського суду. Такої ж правової позиції дотримано в п.6 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. №02-5/612 "Про деякі питання практики застосування ст.ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України".
Керуючись ст. 22, ст.29, ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі №510/257/2011-П-20/8 за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону, вул.Фрунзе,2 "а", м.Чернівці, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Державне підприємство Міністерства Оборони України "Подільськвибухпром", вул.Вокзальна,77, м.Кам''янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" вул.Військових ветеранів, 6, м.Івано-Франківськ, 76000, про стягнення заборгованості в сумі 100 000,00грн. - припинити.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Суддя С.Кобецька