21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"28" лютого 2011 р. Cправа № 7/240-10
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (просп. Московський, 9, корп. 5, м.Київ, 04073)
до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації
про стягнення 61 745,34 грн. за договором фінансового лізингу №LC2867-07/07 від 29.05.2009р.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.
Представники :
позивача: Кудельський А.А. - представник, довіреність № 10/01 від 10.01.2011 року, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 22.02.1999 року.
відповідач: Черненко С.В. - представник, довіреність № 01-024 від 02.02.2011 року, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 27.07.2002 року.
Віт Н.М. - бухгалтер, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 06.04.2001 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райфайзен Лізинг Аваль" звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" 61745,34 грн..
Ухвалою від 29.12.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/240-10 та призначено до розгляду на 09.02.2011 року.
В зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду щодо надання документів по справі та з метою надання нових доказів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.02.2011 року.
В судовому засіданні 23.02.2011 року оголошено перерву до 28.02.2011 року у зв'язку з ненаданням сторонами всіх документів необхідних для вирішення даного спору по суті та з метою надання нових доказів.
Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що представниками сторін не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін судом встановлено, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду щодо надання доказів.
При цьому суд зазначає, що ухвалою від 29.02.2011 року позивача було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду.
Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвал суду щодо надання документів що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.
Слід зауважити, що з метою з'ясування фактичних обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, серед яких наступні: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на час розгляду справи в суді; реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку; довідку про включення до ЄДРПОУ ВАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" на час розгляду справи в суді; довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 06.07.2007 року до 08.02.2011 року; обґрунтований розрахунок суми позовних вимог згідно чинного законодавства в якому вказати початок періоду прострочення боржника; докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого; докази заявлення відповідачу претензії якщо таке мало місце; письмове пояснення в якому вказати період дії господарських відносин між сторонами, кількість господарських операцій по наданню послуг відповідачу вказавши їх загальну суму та загальну суму проведених відповідачем розрахунків. В підтвердження наведеного надати первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
У відповідності зі ст. 115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.
Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В зв'язку із залишенням позову без розгляду, судові витрати на держмито в сумі 617,45 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.
Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 1 прим.:
1 - до справи.