79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
24.02.2011 р. № 2а-11465/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,
представника позивача Холявки І.Я.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги припису від 29.07.2010 року № 1л/125-ф, а саме привести горище в житловому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) чи відповідають проведені ОСОБА_3 роботи по реконструкції частини горища під творчу майстерню в житловому будинку по АДРЕСА_1 будівельно-технічним нормам? 2) чи призвели проведені ОСОБА_3 роботи по реконструкції частини горища під творчу майстерню в житловому будинку по АДРЕСА_1 до обмеження можливостей використання горища в будинку його мешканцями? 3) чи технічно можливо провести виконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 29.07.2010 року № 1л/125-ф? 4) чи вплине виконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 29.07.2010 року № 1л/125-ф на права власників інших квартир в будинку, якщо так, то яким чином?
Судову будівельно-технічну експертизу просить доручити провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідач зобов'язується оплатити вартість проведення вказаної експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечив.
Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Норми ч.ч. 1-3 ст. 81 КАС України передбачають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів.
Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі № 2а-11465/10/1370 слід зупинити до одержання результатів судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 92, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи -задовольнити.
2.Призначити у справі № 2а-11465/10/1370 позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи відповідають проведені ОСОБА_3 роботи по реконструкції частини горища під творчу майстерню в житловому будинку по АДРЕСА_1 будівельно-технічним нормам?
2) Чи призвели проведені ОСОБА_3 роботи по реконструкції частини горища під творчу майстерню в житловому будинку по АДРЕСА_1 до обмеження можливостей використання горища в будинку його мешканцями?
3) Чи технічно можливо провести виконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 29.07.2010 року №1л/125-ф?
4) Чи вплине виконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 29.07.2010 року № 1л/125-ф на права власників інших квартир в будинку, якщо так, то яким чином?
3.Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79004, м. Львів, пл. Соборна, буд. 7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4.Оплату за проведення судової експертизи, згідно з вимогами ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на ОСОБА_3 (місце проживання: 79014, АДРЕСА_1).
5.Провадження у справі № 2а - 11465/10/1370 зупинити до одержання результатів експертизи.
6.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
7.Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Гулик А.Г.