Категорія №8.1.4
Іменем України
28 лютого 2011 року Справа № 2а-1329/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкового інспекції в м. Красний Луч Луганської області до фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій -
09 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної подат?кового інспекції в м. Красний Луч Луганської області до фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10225,00 грн.
В адміністративному позові позивач зазначив, що 23.11.2010 співробітниками ДПА в Луганської області було проведено перевірку щодо контролю за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кіоску, що розташовано за адресою: м. Красний Луч, перехрестя вул. Павлівська та вул. Літняк, який належить відповідачу. При проведенні перевірки було встановлено факт порушення відповідачем п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого в установленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО, розрахунковий документ встановленої форми не виданий, ст.15, ст.15і Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно та без наявності відповідної ліцензії. За результатами розгляду матеріалів перевірки було винесене рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2010 №0002122343 на суму 8500,00 грн., №00021122343 на суму 1725,00 грн., які були вручені відповідачу особисто, у визначений строк не сплачено.
Ухвалою суду від 10 лютого 2011 року провадження у справі за даним позовом було відкрите та призначене до розгляду у скороченому провадженні.
Копію ухвали відповідач отримав 15 лютого 2011 року, у встановлений строк заперечень на адміністративний позов не надав, за таких підстав суд приймає рішення на підставі документів та доказів, які маються в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем заперечення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,
- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),
- безсторонньо (неупереджено),
- добросовісно,
- розсудливо,
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,
- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія),
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України .
Згідно ст. 11 п. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 11 грудня 2009 року, реєстраційний номер 23800000000008631 (а.с.8) та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією в м. Красний Луч (а.с.10).
На підставі направлення №462 від 19.11.2010 було здійснено перевірку кіоску, розташованого за адресою: м. Красний Луч, перехрестя вул. Павлівська та вул. Літняк, який належить суб'єкту господарювання - ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі ЗУ №265/95-ВР), від 23.03.1996р. №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481), постанови Правління НБУ від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі - постанова НБУ 637), від 16.07.1996 №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - постанова НБУ 996).
Під час проведення перевірки було встановлено, факт здійснення розрахункової операції без застосування зареєстрованого, опломбованого в установленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО, не надання розрахункового документу встановленої форми, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно та без наявності відповідної ліцензії. За наслідками перевірки було складено акт №0417/12/32/23/НОМЕР_1 від 25.11.2010 (а.с.3-4). В п.4.1 відповідач зазначив, що зауважень до перевірки не має. За результатами перевірки ОСОБА_1 надала пояснення, що касовий апарат відсутній, ліцензія на реалізацію тютюнових виробів відсутня (а.с.5). Згідно опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків станом на 23.11.2010 на 16 год. 30 хв. отримано від реалізації товару 345 грн. 00 коп. (а.с.6).
На підставі акту перевірки ДПІ в м. Красний Луч було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002122343 від 08.12.2010 за порушення норм ст.15, ст. 15і Закону№481 у розмірі 8500,00 грн., яке відповідач отримав 08.12.2010 (зворотній бік а.с.7).
Також на підставі акту перевірки ДПІ у м. Красний Луч було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0002112343 від 08.12.2010 за порушення норм п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1725 грн., яке відповідач отримав 08.12.2010 (а.с.13).
Статтею 9 Закону № 265 встановлено вичерпний перелік надання послуг, під час яких не застосовуються реєстратори розрахункових операцій, а саме: п.6 - при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Згідно ст 3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п.1 ст. 17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно зі ст. 15 Закону №481 імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Згідно зі ст. 15і Закону №481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар).
Відповідно до ст. 17 Закону №481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;
- порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Приймаючи до уваги матеріали перевірки господарської одиниці СГД ОСОБА_1, рішення податкових органів за результатами перевірки, які регулюють дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ в м. Красний Луч щодо стягнення з СГД ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 10225,00 грн. законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Державної податкового інспекції в м. Красний Луч Луганської області до фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10225 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті двадцять п'ять грн. 00 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанову складено у повному обсязі 28 лютого 2011 року о 16 годині 15 хвилин.
СуддяО.В. Ірметова