10 лютого 2011 року 10:30 Справа № 2а-8536/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.
при секретарі судового засідання - Пшець Ю.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за участю:
позивач: не з'явився
відповідач -1: не з'явився
відповідач - 2: не з'явився
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Приватного підприємства «ТЕР»
до: Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції
Тимофєєвої Ольги Геннадіївни, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції
про: зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування висновку (звіту) від 20.09.2010
26.10.2010 Приватне підприємство «ТЕР» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції та Тимофєєвої Ольги Геннадіївни, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції.
У позовні заяві позивач просить:
- зобов'язати відповідача -1 утриматись від прийняття з метою організації торгів оцінки майна, що належить приватному підприємству «ТЕР», визначеній в звіті приватного підприємця ОСОБА_1 (сертифікат Фонду державного майна України №6355/07 від 14.12.2007) від 20.09.2010 на замовлення Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції;
- зобов'язати Тимофєєву Ольгу Геннадіївну, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції утриматись від прийняття з метою організації торгів оцінки майна, що належить приватному підприємству «ТЕР», визначеній в звіті приватного підприємця ОСОБА_1 (сертифікат Фонду державного майна України №6355/07 від 14.12.2007 року) від 20.09.2010 на замовлення Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції;
- визнати протиправними (неправомірними) дії відповідача -2 щодо оцінки майна та скасувати висновок (звіт) суб'єкта оціночної діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 (сертифікат Фонду державного майна України №6355/07 від 14.12.2007 року) від 20.09.2010, зроблений на замовлення Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції;
- зобов'язати відповідача - 2 провести повторну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості об'єкту нерухомого майна, яке належить ПП «ТЕР» та арештовано відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції на виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі №20/50/09).
Ухвалою суду від 28.10.2010 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.
Ухвалою суду від 22.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а- 8536/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.12.2010.
Ухвалою суду від 02.12.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 20.12.2010 для надання додаткових доказів.
20.12.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 20.12.2010 провадження у справі зупинено до 11.01.2011 за клопотанням позивача.
11.01.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 11.01.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 24.01.2011 для надання додаткових доказів. 24.01.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 24.01.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 10.02.2011. Ухвалою суду від 10.02.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Направив до матеріалів справи клопотання від 31.01.2011 про розгляд справи в порядку письмового провадження. У попередніх судових засіданнях підтримував вимоги позовної заяви. Зазначав, що 15.10.2010 позивачем отримано лист від ВДВС Запорізького РУЮ від 08.10.2010 року. Цим листом ПП «ТЕР» повідомлялося, що експертом проведено оцінку арештованого майна, яке належить ПП «ТЕР» (будівля, що розташована за адресою Запорізька область, Запорізький район, с.Петрівське, вул.Східна2-А). До листа додавався висновок експерта, згідно із яким вартість цієї нерухомості склала 1415 871 грн. Зазначає, що експерт провів оцінку декількох об'єктів нерухомості (тоді як насправді ці об'єкти є самостійними об'єктами нерухомості), що призвело до значного завищення вартості самого арештованого об'єкту. При проведенні оцінки експертом недотримано вимоги Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» щодо подібності майна для застосування порівняльного підходу. Майно, що було відібрано експертом у якості подібного, таким не є. Отже було порушено оціночну процедуру, у зв'язку із чим не можна вважати висновки експертизи коректними. Оцінка, яка оформлена звітом від 20.09.2010 (ЧП ОСОБА_1, сертифікат Фонду держмайна України №6355/07 від 14.12.2007) є неякісною (недостовірною) тобто такою, яка проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування. Вважає, що оцінка майна підлягає оскарженню як дії державного виконавця в межах адміністративного судочинства. Просить позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились.
Відповідач -1 надав суду письмовий відзив на позов. Зазначає, що 22.06.2010 до відповідача - 1 надійшов наказ №20/20/09, виданий 18.05.2009 господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП «Тер» на користь АК «ПІБ» - 1 226 318 грн. 69 коп. та 191 143, 06 доларів США. 24.06.2010 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Тимофєєвою О.Г. відкрито виконавче провадження №19933902 з виконання вищезазначеного наказу.
06.08.2010 відповідачем -2 складено акт опису й арешту майна АА №863726, яким арештовано будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1. та винесено постанову про призначення експерта ОСОБА_1 для визначення вартості зазначеної будівлі.
04.10.2010 до відповідача - 1 надійшов експертний висновок, згідно якого вартість зазначеної вище будівлі становить 1 415 871 грн. 32 коп.
08.10.2010 на адресу позивача та стягувача АК «ПІБ» направлено повідомлення про вартість будівлі. У зазначеному повідомленні сторонам роз'яснено положення ч.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої сторони мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання цього повідомлення.
25.10.2010 за постановою заступника начальника ГУЮ у Запорізькій області - начальника відділу державної виконавчої служби Пятницького А.В. утворена виконавча група в склад якої входить: державний виконавець Ленінського ВДВС ЗМУЮ Шарлай В.В., заступник начальника ВДВС Запорізького РУЮ Тимофєєва О.Г., керівник виконавчої групи призначено заступника начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ Аксініну І.В.
Відповідач-2 заперечив проти позовних вимог усно у судовому засіданні з підстав, зазначених відповідачем-1.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2010 до відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області надійшов наказ №20/20/09, виданий 18.05.2009 господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП «Тер» на користь АК «ПІБ» - 1 226 318 грн. 69 коп. та 191 143,06 доларів США.
Постановою від 24.06.2010 заступника начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Тимофєєвою О.Г. відкрито виконавче провадження №19933902 з виконання вищезазначеного наказу.
06.08.2010 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Тимофєєвою О.Г. складено акт опису й арешту майна АА №863726, яким арештовано будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу.
06.08.2010 винесено постанову про призначення експерта ОСОБА_1 для визначення вартості будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
04.10.2010 до відділу надійшов експертний висновок згідно якого вартість будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 415 871 грн. 32 коп.
08.10.2010 за вих. №21083/4 на адресу боржника ПП «ТЕР» та стягувача відповідачем -1 направлено повідомлення про вартість будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно висновку експерта ОСОБА_1 становить 1 415 871 грн. 32 коп. У зазначеному повідомленні сторонам роз'яснено положення ч.4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно якої сторони мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання цього повідомлення.
Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.
Якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем.
Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
На виконання вищевикладених вимог Закону 06.08.2010 винесено постанову про призначення експерта ОСОБА_1 для визначення вартості будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який має сертифікат, який виданий Фондом Державного майна України від 14.10.2007 №6355/07.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 17 Закону державний виконавець, експерт, спеціаліст, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, що беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. За наявності обставин для відводу зазначені особи зобов'язані заявити самовідвід. З тих же підстав відвід цим особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявленим у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.
Як свідчать матеріали виконавчого провадження та не заперечує безпосередньо представник позивача у справі, відвід призначеному оцінювачу боржником не заявлявся.
Слід зазначити, що компетентність призначених у виконавчому провадженні оцінювача підтверджується належними документами.
04.10.2010 до відділу надійшов експертний висновок згідно якого вартість будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 415 871 грн. 32 коп.
08.10.2010 за вих. №21083/4 на адресу боржника ПП «ТЕР» та стягувача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку відповідачем -1 направлено повідомлення про вартість будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно висновку експерта ОСОБА_1 становить 1 415 871 грн. 32 коп. У зазначеному повідомленні сторонам роз'яснено положення ч.4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно якої сторони мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання цього повідомлення.
Враховуючи вищевикладене, дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №20/20/09, виданого 18.05.2009 узгоджуються з приписами Закону України «Про виконавче провадження». Будь-яких порушень з боку відповідачів прав та охоронюваних інтересів позивача судом не встановлено.
Приймаючи дане рішення суд також враховує, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач фактично не погоджується з оцінкою майна, що оформлена звітом від 20.09.2010, проте позовні вимоги висуває до відділу державної виконавчої служби та заступника начальника цього відділу.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ТЕР» до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції та Тимофєєвої Ольги Геннадіївни, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування висновку (звіту) від 20.09.2010 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Постанова складена у повному обсязі 10.02.2011.