14 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/899/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя
до: Казенного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат»
про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 54 306 грн. 94 коп.
11.02.2011 Прокурор Заводського району м.Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» про стягнення суми боргу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі за період з 01.04.2010 по 31.08.2010 у розмірі 54 306 грн. 94 коп.
Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму боргу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 54 306 грн. 94 коп., який виник за період з квітня по серпень 2010 року.
Порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України врегульований розділом 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1.
Пунктом 6.8 цієї Інструкції №21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України, щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року на протязі 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії. Підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Таким чином право Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості виникає з 25 числа місяця у якому повинна бути сплата.
Відповідно до ч.15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Оскільки заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не є недоїмкою, пенею чи штрафом у розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, то позивач при зверненні до суду повинен керуватися ч.2 ст.99 КАС України.
Отже, позовна заява Прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» в частині стягнення суми боргу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня по липень 2010 року у розмірі 43 362 грн. 97 коп. подана до суду з порушенням встановленого строку.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заяву про поновлення строку Прокурором Заводського району м.Запоріжжя не подано.
При таких обставинах позовна заява в зазначеній вище частині підлягає залишенню без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.5 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» про стягнення суми боргу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 54 306 грн. 94 коп. залишити без розгляду в частині стягнення суми боргу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня по липень 2010 року у розмірі 43 362 грн. 97 коп.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий