01 лютого 2011 року Справа № 2а-9972/10/0870
За позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м.Бердянськ
До відповідачів-1Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, м. Бердянськ
- 2Товариства з обмеженою відповідальністю “Північазовбуд”, м. Бердянськ
про визнання незаконними дій відповідача-1; про визнання недійсною реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва,-
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Бриль А.В.
за участі представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача-1 - не прибув
від відповідача-2 - Межуєв С.М. (довіреність № 49 від 18.08.2010)
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Північазовбуд” про визнання незаконними дій реєстратора Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради по реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 15 та про визнання недійсною реєстрації такого права власності.
Ухвалою суду від 03.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9972/10/0870 та призначено до судового розгляду на 16.12.2010. Розгляд справи відкладено на 27.12.2010. Ухвалою суду від 27.12.2010 провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинялось до 01.02.2011.
В судовому засіданні 01.02.2011 представник відповідача - 2 заявив письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема щодо змісту позовних вимог. Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його необґрунтованим та відмовив у задоволенні останнього. Справу розглянуто по суті.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду 01.02.2011 не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає, що у відповідності до вимог ст. 338 Цивільного кодексу України та п.3 розділу III „Порядку взаємодії між підрозділами державної податкової служби України під час роботи з безхазяйним майном", затвердженого наказом ДПА України від 28.09.2005р. № 417, право власності на безхазяйну річ переходить до держави після закінчення 6-ти місяців з моменту подання заяви про знахідку до міліції або до органу місцевого самоврядування. Заявка про знахідку щодо описаного майна згідно з „Актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного" від 13.07.06р. № 11 направлена Бердянською ОДПІ на ім'я Бердянського міського голови листом від 14.07.06р. № 93/9/24, і тому право власності на описане майно перейшло до держави у особі Бердянської ОДПІ 17 січня 2007 року.
Крім того, згідно Витягу про реєстрацію права власності №20009567 в якості підстави здійсненої реєстрації вказано, що підставою для виникнення права власності на об'єкт незавершеного будівництва у ТОВ „Північазовбуд" було винесене постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз" рішення від 23.01.07. та ухвала від 13.02.07.
З урахуванням того, що компетентним судом виконавчий документ не видавався реєстрація права власності на об'єкти незавершеного будівництва (який не прийнято в експлуатацію у встановленому порядку, без документів технічної інвентаризації) є незаконним.
Відповідач-1, належним чином повідомлений про дату, час та місце наступного засідання, в судове засідання позов не прибув. Позов не визнав, про що зазначив у направленому на адресу суду відзиві. В обґрунтування своєї позиції відповідач - 1зазначив, що на замовлення ТОВ «Північазовбуд» від 29.05.2008 №47, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.01.2007р. та ухвали даного суду від 13.02.2007, ним здійснено реєстрацію права власності на недобудоване нерухоме майно по вул. Червоній, 15 у м. Бердянську. На момент реєстрації права власності, у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, рішення Третейського суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на об'єкти незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації. Підставою для реєстрації такого права може слугувати , у т.ч. рішення суду.
Зважаючи на викладене, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради вважає свої дії вчиненими у відповідності та виконання приписів чинного законодавства, а , відтак у позові просить відмовити у повному обсязі.
Відповідач-2 проти позову заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на момент реєстрації за ним права власності, недобудоване нерухоме майно по вул. Червоній, 15 у м. Бердянську належало ТОВ «Північазовбуд» на праві власності, згідно правовстановлюючих документів (рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.01.2007р. та ухвали даного суду від 13.02.2007). Реєстрація права власності за ТОВ «Північазовбуд» здійснена КПТІ Бердянської міської ради у відповідності до приписів чинного законодавства, а тому підстав для її скасування у суду не має.
На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
У засіданні 01.02.2011, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача-2, суд вважає позовні вимоги, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (затв. наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за № 157/6445), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Вказане свідчить, що КП з технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Таким чином, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень
Відповідно до пункту 3 зазначеного вище Тимчасового положення, до компетенції державних реєстраторів віднесено повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно чи про відмову в реєстрації такого права власності.
Приписами ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.04 № 1952, речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави та ін.
Аналогічні положення передбачені п. 1.5. “Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно”, зазначеної вище.
Таким чином, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно органом державної реєстрації прав (у даному випадку відповідачем) повинно бути, перш за все, встановлено виникнення права власності у особи, яка звернулась за реєстрацією.
Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно) в п. 10 містить посилання на рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності як на правовстановлювані документи, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на об'єкти незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації. Підставою для реєстрації такого права може слугувати , у т.ч. рішення суду.
Так, 23.01.2007р. постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» було прийнято рішення по справі № 40/29, а 13.02.2007р. ухвалу по справі № 40/29, яким визнано право власності за ТОВ «Північазовбуд» на недобудоване нерухоме майно- мансардний житловий поверх в осях І-ІІІ над прийнятим до експлуатації квартирами житлового будинку № 15 по вул. Червона в м.Бердянську, вбудовано-прибудоване приміщення охорони здоров'я першого поверху в осях І-ІІІ житлового будинку № 15 по вул. Червона в м.Бердянську, приміщення електрощитової на 1-му поверху в осях Б-В и 4-ІІІ житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську, прибудовані гаражі в осях І-ІІІ житлового будинку № 15 по вул. Червона в м.Бердянську: літ. «Б» площею 43,8 кв.м., літ. «В» площею 118,6 кв.м. та прибудовані приміщення охорони: літ. «а» площею 10,4 кв.м., літ «а1» площею 10,6 кв.м., фундамент житлового будинку № 15 по вул. Червона в. М. Бердянську в осях ІV-VІ, фундамент гаражів житлового будинку № 15по вул.Червоній, 15 в м.Бердянську з розмірами в осях 6м. х 28,8м.
На замовлення ТОВ «Північазовбуд» від 29.05.2008 №47, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.01.2007р. та ухвали даного суду від 13.02.2007, КПТІ Бердянської міської ради здійснено реєстрацію права власності на недобудоване нерухоме майно по вул. Червоній, 15 у м. Бердянську.
Аналіз вимог чинного законодавства, наведеного вище, а також наявні матеріали справи надають суду підстави для висновку про те, що оспорювані позивачем дії реєстратора щодо реєстрації за ТОВ «Північазовбуд» права власності прийнято відповідачем в межах наданих йому чинним законодавством повноважень та є обґрунтованим.
Посилання позивача на порушення відповідачем-1 під час здійснення реєстрації за відповідачем-2 права власності на спірні об'єкти нерухомості, а саме не встановлення належного власника майна, спростовуються наявними матеріалами справи.
Як то, рішенням господарського суду Запорізької області від 18.09.2008р. у справі № 10/547/08 задоволено позовні вимоги ТОВ «Північазовбуд» до Бердянської міської ради, третя особа УІ ТОВ «Харвест індустріалес, С.Л.» про визнання недійсними п. 15 рішення Бердянської міської ради № 13 від 17.05.2007р. та п. 3.8. рішення Бердянської міської ради № 9 від 01.11.2007р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2009р. у справі № 10/547/08 про роз'яснення рішення суду, господарським судом було роз'яснене, що п. 15 рішення Бердянської міської ради № 13 від 17.05.2007р. та п. 3.8. рішення Бердянської міської ради № 9 від 01.11.2007р. визнано недійсними з моменту їх прийняття Бердянською міською радою.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. було залишено без змін рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2008р. у справі № 10/547/08.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2009р., постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. було залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 01.10.2009р. було відмовлено у порушені провадження з перегляду в касаційному порядку постанови ВГС України від 16.06.2009р. № 10/547/08.
02.03.2009р. господарським судом Запорізької області ухвалене рішення у справі № 6/40д/09 за позовом ТОВ «Північазовбуд» до Бердянської міської ради Запорізької області та УІ ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.» про визнання договору недійсним, яким позов задоволено, визнано недійсним укладений між відповідачами 26.11.2007р. договір оренди земельної ділянки по вул. Червоній, 15 у м. Бердянську.
21.05.2009р. Запорізьким апеляційним господарським судом винесено постанову, якою рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2009р. у справі № 6/40д/09 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2009р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2009р. було залишено без змін.
Відповідно до довідки Бердянського районного відділу ДП «Центр ДЗК» від 26.10.2009р. вих. № 903/001, державну реєстрацію договору оренди між Бердянською міською радою та УІ ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.» на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Бердянськ, вул. Червона, площею 0,2000 га., та зареєстровано у книзі реєстрації за номером 040826500081 від 20.02.2008р. скасовано.
Крім того в 2010р. господарським судом Запорізької області розглядалася справа про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Червоній, 15 у м. Бердянську, де Бердянська ОДПІ приймала участь в якості третьої особи, самостійні вимоги не заявляла.
14.05.2010г. господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі за позовом УІ ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.» до КПТІ Бердянської міської ради, треті особи Бердянська ОДПІ, Бердянська міська рада, ТОВ «Північазовбуд» за участю прокурора Запорізької області про скасування державної реєстрації, яким в позові відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.
В подальшому, постановою ВГС України від 28.10.2010р. провадження у справі припинено.
01.11.2010р. господарським судом Запорізької області ухвалене рішення у справі за позовом УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» до ТОВ «Північазовбуд», ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне управління», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову Бердянська ОДПІ про визнання недійсною третейської угоди, яким в задоволені позову УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» та Бердянської ОДПІ відмовлено.
Відмовляючи в позові у справі № 01.11.2010р. господарським судом зазначено, що підставою для скасування заявник зазначає зокрема перехід права власності до Бердянської ОДПІ на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Червоній, 15 у м. Бердянську.
Проте, відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2008р. № 20009567 товариство з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» є власником на об'єкт незавершеного будівництва, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.01.2007р. по справі № 40/29, ухвали постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 13.02.2007р. по справі № 40/29. На підставі вищенаведеного витягу товариству з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» належить на праві власності мансардний житловий поверх в осях І-ІІІ над прийнятим до експлуатації квартирами житлового будинку № 15 по вул. Червона в м.Бердянську, вбудовано-прибудоване приміщення охорони здоров'я першого поверху в осях І-ІІІ житлового будинку № 15 по вул. Червона в м.Бердянську, приміщення електрощитової на 1-му поверсі в осях Б-В и 4-ІІІ житлового будинку № 15 по вул. Червона в м.Бердянську, прибудовані гаражі в осях І-ІІІ житлового будинку № 15 по вул. Червона в м.Бердянську: літ. «Б» площею 43,8 кв.м., літ. «В» площею 118,6 кв.м. та прибудовані приміщення охорони: літ. «а» площею 10,4 кв.м., літ «а1» площею 10,6 кв.м., фундамент житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську в осях ІV-VІ, фундамент гаражів житлового будинку № 15по вул.Червоній, 15 в м.Бердянську з розмірами в осях 6м. х 28,8м.
Доказів визнання права власності за Бердянською ОДПІ відповідно до вимог ст. 335 Цивільного кодексу України податковою інспекцією не надано.
Як свідчать матеріали даної справи, Бердянською ОДПІ в обґрунтування позову зазначені ті ж самі підстави.
Крім того, рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 16.11.2006р. № 630 було визнано таким, що втратило чинність свідоцтво про право власності ТОВ «Північазовбуд» на житловий будинок № 15 по вул. Червоній у м. Бердянську - І черга житлового будівництва.
Рішенням господарського суду від 16.03.2009р. рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 16.11.2006р. № 630 визнано недійсним.
Згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта - першої черги житлового будинку по вул. Червона 15 на 17 квартир (житлова частина) та свідоцтва про право власності на житловий будинок І черга м. Бердянськ від 18.05.1999р. на об'єкт - житловий будинок «А», який розташований у м. Бердянськ по вул. Червоній, 15 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» на праві колективної власності, а також технічний паспорт об'єкта.
З вищенаведених документів вбачається, що будівництво проведено на підставі дозвільної документації, що була отримана на підставі і в порядку, передбаченому законодавством.
Посилання позивача на незаконність проведення відповідачем-1 реєстрації права власності за відповідачем-2 у зв'язку із відсутністю виконавчого документа, суд вважає необґрунтованими, оскільки, на момент здійснення КПТІ Бердянської міської ради реєстрації права власності, у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, рішення Третейського суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням спільного підприємства «Мукачівський плодоовочевий консервний завод» про офіційне тлумачення положення пункту 10 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (справа про виконання рішень третейських судів) від 24 лютого 2004 року №3-рп/2004. справа № 1-8/2004. встановлено, що рішення третейських судів водночас є виконавчими документами.
До того ж, листом Бердянської міжрайонної прокуратури від 07.08.2008р. на ім'я директора КПТІ Бердянської міської ради було роз'яснено про те, що рішення Третейського суду є дійсним, отже є всі підстави для проведення державної реєстрації.
Відповідно до листа Третейського суду при українському правовому союзі від 14.07.2008р. № 95 зазначено, що діюче законодавство не передбачає у даному випадку отримані виконавчого документу, суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа.
Листом господарського суду Запорізької області від 15.01.2007р. № 9/295/06 останній звернув увагу на те, що накази у справах про визнання права власності господарськими судами не видаються.
Відповідно до ч.2, 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У зв'язку з викладеним, у суду відсутні правові підстави для визнання незаконними дій реєстратора Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради по реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 15. Внаслідок цього суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про визнання недійсною реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 15.
Зазначене вище спростовує всі доводи позивача за цим позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Позивач не обґрунтував та не довів суду якими саме незаконними діями відповідачі за цим позовом порушили його права або законні інтереси.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними зібраними у справі доказами, а тому є такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
У задоволенні позову Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Північазовбуд” про визнання незаконними дій реєстратора Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради по реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 15 та про визнання недійсною реєстрації такого права власності - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 11.02.2011.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко