ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/4823.02.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.С.Т.Е.»
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного
управління юстиції у місті Києві (відповідач -1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма
«Джой»(відповідач -2)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Папірінфо»
про звільнення з- під арешту грошових коштів в сумі 144 000 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача не з»явилися
Від відповідачів не з»явилися
Від третьої особи Жорова Н.В. -по дов. №б/н від 23.02.2011р.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.С.Т.Е.»до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма«Джой»(відповідач -2) про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві звільнити з- під арешту грошові кошти в сумі 144 000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма«Джой» №26000300176131, відкритий В ПАТ «Банк Форум»(код банку 322948).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2011р. порушено провадження у справі № 36/48, розгляд справи призначено на 02.02.2011р.
В судове засідання 02.02.2011р. представники сторін не з”явився. Заяв, клопотань від позивача та відповідача -2 до суду не надходило.
Від представника відповідача -1 до суду надійшли письмові пояснення на позов, в яких проти задоволення позову заперечує.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Оскільки представники сторін в судове засідання не з»явилися, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Через відділ діловодство господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірінфо»надійшла заява про залучення Товариства до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача -1.
Розглянувши дане клопотання, суд визнав за доцільне його задовольнити та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Папірінфо»(03028, м. Київ, вул. Феодосійська, 6, кв. 48).
У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін та залученням третьої особи, судом розгляд справи було відкладено на 23.02.2011р.
В судове засідання 23.02.2011р. представники сторін не з”явилися. Заяв, клопотань від позивача та відповідача -2 до суду не надходило.
Представник позивача в судове засідання 23.02.2011р. не з'явився для надання усних пояснень по суті заявленого позову та не надав нормативно -правове обгрунтування позовних вимог.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин не з'явився в судове засідання для дачі пояснень по суті заявлених позовних вимог та не надав нормативно -правове обгрунтування позовних вимог, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що нез'явлення представника позивачем в судове засідання для надання п усних пояснень по суті заявленого позову, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
При залишені позову без розгляду судом приймається до уваги, що відповідно до приписі ст. 69 Господарського процесуального кодексу суд обмежений строками вирішення спору.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 с. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Трофименко Т.Ю.