ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 50/45718.02.11
За позовом заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі:
1) Верховної Ради України;
2) Кабінету Міністрів України;
3) Міністерства оборони України
до 1) Севастопольської міської ради
2) Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Символ"
про визнання права власності
Суддя
Представники:
Від прокуратури Некрасов О.М. (прокур. відд. прокур. м.Києва, посв. №269)
Від позивача -1 не з"явився
Від позивача -2 Совенко В.В. (дов. від 10.01.2011 №19/1/12-11)
Від позивача-3 Порайко А.М. (дов. від 13.11.2009 №220/422/д)
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача - 2 не з'явився
Від третьої особи Севериненко В. А. (дов. від 21.05.2010)
Заступник прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Верховної ради України, Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання за Державою Україна в особі Верховної Ради України право власності на розташовані у Балаклавській бухті м. Севастополя гідротехнічні споруди: причал № 260 довжиною причального фронту 124 м., шириною 1,8 м., глибиною 1,05 - 4,45 м.; корневу частину причалу № 260 "б" довжиною причального фронту 7,9 м., шириною 6,4 м., глибиною 4,1-4,4 м; корневу частину № 260 "в" довжиною причального фронту 9, 2 м., шириною 6,9 м., глибиною 4,2 -5,5 м.; причал № 261 довжиною причального фронту 87,2 м., шириною 1,4 м., глибиною 3,6-5,3 м., берегоукріплення № 83-БУ(причал) довжиною причального фронту 52,3 м., шириною 16,5 м., глибиною 0,65-1,35 м. та зобов"язання Севастопольської міської ради та Фонду комунального майна Севастопольської міської ради передати на баланс Міністерства оборони України розташовані у Балаклавській бухті м. Севастополя гідротехнічні споруди: причал № 260 довжиною причального фронту 124 м., шириною 1,8 м., глибиною 1,05 - 4,45 м.; корневу частину причалу № 260 "б" довжиною причального фронту 7,9 м., шириною 6,4 м., глибиною 4,1-4,4 м; корневу частину № 260 "в" довжиною причального фронту 9, 2 м., шириною 6,9 м., глибиною 4,2 -5,5 м.; причал № 261 довжиною причального фронту 87,2 м., шириною 1,4 м., глибиною 3,6-5,3 м., берегоукріплення № 83-БУ(причал) довжиною причального фронту 52,3 м., шириною 16,5 м., глибиною 0,65-1,35 м.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.07.2010 порушено провадження у справі №50/457 та призначено до розгляду на 08.09.2010.
Представники позивача-2,3 та відповідачів у судове засідання 08.09.2010 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача-1 у судове засідання 08.09.2010 також не з"явився, але через канцелярію суду 07.09.2010 подав письмові пояснення та клопотання, у якому просить судове засідання призначене на 08.09.2010 проводити за його відсутності.
Представник прокуратури та третьої особи у судове засідання 08.09.2010 з"явилися та дали пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 06.10.2010.
Представники позивача-1, позивача-3 та відповідачів у судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
06.10.2010 у судове засідання з"явилися представники прокуратури, позивача-2 та третьої особи і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Розгляд справи було відкладено на 01.11.2010.
01.11.2010 у судове засідання представники відповідачів не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 01.11.2010 з"явилися представники прокуратури, позивачів та третьої особи і дали пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 17.11.2010.
17.11.2010 у судове засідання представники позивача-1, відповідача-1 та відповідача-2 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання з"явилися представники прокуратури, позивача-2, позивача-3 та третьої особи і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач-3 всіх вимог попередньої ухвали не виконав.
Розгляд справи було відкладено на 13.12.2010.
13.12.2010 представники позивачів та відповідачів не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 13.12.2010 з"явився представники прокуратури та третьої особи і дали пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 12.01.2011.
У судове засідання 12.01.2011 представники позивача-1, позивача-3, відповідача-1, відповідача-2 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
12.01.2011 у судове засідання з"явився представники прокуратури, позивача-2 та третьої особи і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів.
Розгляд справи було відклдено на 28.01.2011.
Представники відповідачів у судове засідання 28.01.2011 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача-1 у судове засідання 28.01.2011 також не з"явився, але через канцелярію суду 26.01.2011 подав клопотання, у якому просить судове засідання призначене на 28.01.2011 проводити за його відсутності. Суд дане клопотання задовольнив.
У судове засідання 28.01.2011 з"явилися представники прокуратури, позивача-2, позивача-3 та третьої особи і дали пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 18.02.2011.
У судове засідання 18.02.2011 представники позивача-1, відповідача-1 та відповідача-2 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 18.02.2011 з"явилися представники прокуратури, позивача-2, позивача-3 та третьої особи і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача-1 та відповідачів і неподання ними витребуваних доказів, а також необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-
1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2011 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратуру, позивачів та відповідачів) та третю особу, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалами господарського суду м. Києва від 26.07.2010, від 06.10.2010, від 13.12.2010 та від 12.01.2011.
3. Зобов"язати відповідача-1 надати суду:
- відзив і письмові пояснення щодо систематичної неявки в судове засідання 08.09.2010, 06.10.2010, 13.12.2010, 12.01.2011, 28.01.2011;
- Директиву Генерального штабу Військово-морського флоту №730/1/00617 від 18.07.1994 р., розпорядження Виконавчого комітету Севастопольської міської Ради народних депутатів №47-р від 12.01.1995р., рішення командуючого Чорноморським флотом №77/1/874 від 27.06.1995р., акт прийому-передачі морською інженерною службою Чорноморського флоту від 17.07.1995р., наказ начальника управління майном м. Севастополя №202 від 05.11.1996р., акт прийому-передачі ДКП "Приватизація" від 24.03.1997р.;
- письмові пояснення щодо того, яким чином спірне майно вибуло з державної власності до комунальної та чи була на це згода Президентів України і Росії або Урядів обох держав;
- надати докази щодо того, хто і на якій підставі в даний час є балансоутримувачем спірного майна.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя