ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/58404.02.11
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія»
прозобов'язання укласти договір № 3697 від 16.09.2010 року та зобов'язання вчинити дії
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Марченко І.П. -дов. № 07/1841-11 від 04.01.2011 року;
від відповідача: не з'явився;
Відкрите акціонерне товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія»про зобов'язання укласти договір № 3697 від 16.09.2010 року та зобов'язання вчинити дії.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства відмовляється від укладення типового Договору про спільне використання електричних мереж № 3697 від 16.09.2010 року та передачі кошторису річних витрат та однолінійної схеми.
Ухвалою від 13.12.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.12.2010 року.
В судовому засіданні 27.12.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 27.12.2010 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 27.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 04.02.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2011 року подав письмові пояснення по справі.
В судове засідання 04.02.2011 року представник відповідача не з'явився, однак подав через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника та подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав у повному обсязі та зобов'язався у місячний термін передати кошторис.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 04.02.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
28 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(електропередавальна організація, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія»(власник електричних мереж, відповідач) був укладений Договір про постачання електроенергії № 3697, відповідно до якого балансова належність КЛ-6 кВ прокладеної від п/ст. «Бетонверфь»та КЛ-6 кВ прокладеної від ТП-592 до ТП-92, а також ТП-92 (далі -електромережі/електроустановки), що знаходиться за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, належить відповідачу.
Пунктом 2 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року N 910 встановлено, що електропередавальні організації, які здійснюють діяльність на закріпленій території, зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого пункту 1.10 Правил із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання у середньомісячних обсягах 10 млн. кВт·год. і більше, протягом трьох з половиною років від дати набрання чинності цією постановою; власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання у середньомісячних обсягах 1 млн. кВт·год. і більше, протягом чотирьох років від дати набрання чинності цією постановою; власниками технологічних електричних мереж незалежно від розміру середньомісячного обсягу передачі електричної енергії протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою.
Абзацом 3 пункту 1.10 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі -ПКЕЕ) передбачено, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1.7 ПКЕЕ у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).
У відповідності до вимог вищезазначених норм, позивач 27.09.2010 року направив на адресу відповідача лист № 24/44-2888 про укладення договору про спільне використання електромереж, відповідно до якого додав проект типового Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 3697 від 16.09.2010 року.
Згідно з пунктом 3 статті 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
Частиною 4 статті 179 ГК України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
В подальшому, 26.10.2010 року відповідач направив на адресу позивача лист № 09/316 від 21.10.2010 року до якого додав підписаний Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 3697 від 16.09.2010 року (типова форма), але з протоколом розбіжностей, в якому виклав пункти 6.1 та 8.1.1 Договору в своїй редакції.
Позивач з наданим протоколом розбіжностей не погодився, у зв'язку з чим звернувся з позовом про зобов'язання відповідача укласти Договір № 3697 від 16.09.2010 року про спільне використання технологічних мереж в редакції позивача та зобов'язати відповідача надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання та однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання, які є обов'язковими додатками до Договору про спільне використання електричних мереж № 3697 від 16.09.2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідач у відповідності до норм чинного законодавства зобов'язаний укласти з позивачем договір про спільне використання електричних мереж у формі типового Договору та передати всі необхідні документи, які є невід'ємними додатками до даного Договору.
Як встановлено судом, під час розгляду справи відповідач відмовився від Протоколу розбіжностей та визнав Договір укладеним в редакції позивача.
Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку, що Договір про спільне використання електричних мереж № 3697 від 16.09.2010 року є укладеним між сторонами в редакції позивача, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідач у відзиві зобов'язався протягом місяця надати кошторис обґрунтованих річних витрат на утримання електричних мереж спільного використання та однолінійну схему технологічних мереж спільного використання.
Разом з тим, доказів передачі вищезазначених документів відповідачем надано не було.
Також, позивач просить суд зобов'язати відповідача надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання та однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання, які є обов'язковими додатками до Договору про спільне використання електричних мереж № 3697 від 16.09.2010 року.
Відповідно до частини 1 пункту 1.8 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 червня 2008 р. № 691 (далі -Методика) для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік.
Згідно з пунктом 2.5 Методики кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва НКРЕ. У разі обґрунтованих змін статей витрат на утримання мереж спільного використання, що відбулися протягом календарного року, власник мереж зобов'язаний погодити новий кошторис. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього подаються до відповідного територіального представництва НКРЕ та розглядаються останнім протягом 30 календарних днів. Погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього надаються власником мереж електропередавальній організації не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення поточного календарного року. Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеного згідно з ПКЕЕ.
Пунктом 6.32 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності. Величина витрат споживача не може перевищувати граничної величини витрат, визначених відповідно до нормативів витрат за об'ємом умовних одиниць електроустановок, які складаються за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача (споживача). У разі використання технологічних електричних мереж власника електричних мереж (споживача, основного споживача) для електрозабезпечення електроустановок декількох суб'єктів господарювання величина витрат на утримання цих технологічних електричних мереж розподіляється пропорційно обсягам електричної енергії, що надійшла в мережі відповідних суб'єктів господарювання, та обсягу електричної енергії, використаної власником електричних мереж (споживачем, основним споживачем), відповідно до складеного балансу електричної енергії за базовий період. У разі виникнення між сторонами спірних питань кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення спірних питань. У разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ. Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
Відповідно до підпункту 2 частини 2 пункту 5.17 ПКЕЕ договір про спільне використання технологічних електричних мереж додатково містить: однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання з обов'язковим зазначенням місць установлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії, у тому числі для підприємств та організацій, які обслуговують (утримують) внутрішньобудинкові електричні мережі, вказуються кількість квартир та інформація про наявність або відсутність ввідного загальнобудинкового пристрою з розрахунковим засобом обліку електричної енергії;
Згідно з пунктом 1.2 Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка "Однолінійна схема", наданого Власником мереж з обов'язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи те, що кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання та однолінійна схема технологічних електричних мереж спільного використання є обов'язковими додатками до Договору про спільне використання електричних мереж № 3697 від 16.09.2010 року, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський р -н, вул. Набережно -Лугова, буд. 2Л; фактична адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова 6а, код ЄДРПОУ 31628535) укласти з Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, Суворовський р -н, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) Договір № 3607 від 16.09.2010 року про спільне використання технологічних електричних мереж.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський р -н, вул. Набережно -Лугова, буд. 2Л; фактична адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова 6а, код ЄДРПОУ 31628535) надати Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, Суворовський р -н, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання та однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання, які є обов'язковими додатками до Договору про спільне використання електричних мереж № 3697 від 16.09.2010 року.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія»(місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський р -н, вул. Набережно -Лугова, буд. 2Л; фактична адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова 6а, код ЄДРПОУ 31628535) та користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, Суворовський р -н, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. - держаного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
21.02.2011 року