ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/54614.02.11
За позовомДочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
доПублічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект»
простягнення 253 532,40 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Ганченко М.О. -дов. № б/н від 22.12.2010 року;
від відповідача: Рамазанов С.Є. -дов. № 010/1362 від 14.08.2010 року;
Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укргазпроект»про стягнення 253 532,40 грн. - невикористаного авансу.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору № 3842 на виконання робіт від 28 лютого 2006 року не повернув в повному обсязі оплачені кошти за виконані роботи по розробці робочого проекту: «Реконструкція ГРС «Козин».
Ухвалою від 25.11.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.12.2010 року.
В судовому засіданні 13.12.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 13.12.2010 року не з'явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 13.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 21.01.2011 року.
Представники сторін в судовому засіданні 21.01.2011 року надали усні пояснення по справі та подали клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору по справі № 41/546, яке судом розглянуто та задоволено.
В судовому засіданні 21.01.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 04.02.2011 року.
В судовому засіданні 04.02.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 14.02.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 14.02.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 14.02.2011 року подав заяву про відстрочку виконання рішення строком на шість місяців.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 14.02.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
28 лютого 2006 року між Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», іменоване надалі «Замовник»(позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Укргазпроект», іменоване надалі «Виконавець»(відповідач) був укладений договір № 3842 на виконання робіт (далі -Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов'язався виконати розробку робочого проекту: «Реконструкція ГРС «Козин»(далі -проектна документація), а замовник зобов'язався у відповідності до умов цього Договору прийняти проектну документацію та оплатити її.
Відповідно до пункту 2.1 Договору сума за Договором, згідно з протоколом погодження договірної ціни, що є невід'ємною його частиною (Додаток № 1) становить 972 220,00 грн., крім того ПДВ 20% в сумі 194 444,00 грн. Загальна сума Договору з ПДВ складає 1 166 664,00 грн.
Згідно з пунктом 3.1 Договору розрахунок за цим Договором замовник здійснює у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
Пунктом 3.2 Договору сторони узгодили, що виконавець приступає до виконання робіт, передбачених в п. 1.1 цього Договору, з моменту надходження на його поточний рахунок суми авансу в розмірі 50% від загальної суми Договору, що становить 583 332,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) в сумі 97 222,00 грн. Аванс замовник перераховує виконавцеві протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня підписання Договору.
На виконання умов Договору позивач за виконання робіт перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 600 000,00 грн., що засвідчується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було виконано робіт щодо розробки робочого проекту «Реконструкція ГРС «Козин»на загальну суму 346 467,60 грн., що підтверджується актами № 200 та № 210 здачі -приймання виконаних робіт від 26.02.2007 року та від 30.03.2007 року.
В свою чергу, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути невикористаний аванс, у зв'язку з припиненням розробки робочих проектів, однак відповідач залишив всі вимоги без задоволення та належного реагування.
Станом на день розгляду справи в суді решту коштів відповідач не повернув, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, а тому загальна сума неповернутої передплати становить 253 532,40 грн. (600 000,00 грн. -346 467,60 грн.), що засвідчується актом звірки розрахунків.
Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення передплати нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 253 532,40 грн.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Зважаючи на світову фінансову кризу, тяжке матеріальне становище відповідача, господарський суд вважає за необхідне скористатися наданим йому правом, задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення на шість місяців.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект»(місцезнаходження: 04050, м. Київ, Шевченківський р -н, вул. Артема, буд. 77, код ЄДРПОУ 00158592) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(місцезнаходження: 03065, м. Київ, просп. Комарова, 44, код ЄДРПОУ 23517243) 253 532 (двісті п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 40 коп. - передплати, 2 535 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 32 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відстрочивши виконання рішення суду до 14.08.2011 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
21.02.2011 року