ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/62801.02.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар'єр
«Граніт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит
Лізинг»
третя особа ОСОБА_1 -приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу
про скасування виконавчого напису нотаріуса
Суддя Курдельчук І.Д
Представники сторін:
від позивача: Березань Я.Г. дов. б/н від 01.01.11
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
в судовому засіданні 01.02.2011 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство «Первомайський кар'єр «Граніт»(Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»(Відповідач) про скасування виконавчого напису від 01.12.2010 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованою за номером 7832. Позов мотивований тим, що приватний нотаріус ОСОБА_1 вчинила виконавчий напис з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а Відповідач не надав і не міг надати нотаріусу відповідні та належні документи, для вчинення цього виконавчого напису. Позивач не погоджується з виконавчим написом також і з мотивів безпідставності вимог про сплату боргу, оскільки такого у Позивача перед Відповідачем не існує в рамках договору фінансового лізингу № 738-LD від 30.07.08 р..
06.01.11 ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 13/628.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2011 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (АДРЕСА_1).
Представник Відповідача та нотаріус в судове засідання не з'явилися, належних представників не направили, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в ній відповідно до ст.75 ГПК України.
Перед початком розгляду справи по суті представника Позивача ознайомлено з його правами та обов'язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, господарський суд -
30.07.08 між ТОВ «УніКредит Лізинг»(Відповідач/Лізингодавець) та ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт»(Позивач/Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 738-LD, відповідно до якого Лізингодавець (Відповідач) взяв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність від продавця (відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов, передбачених у цьому договорі, зокрема, до додатку №1 до цього договору) та передати предмет лізингу у користування і Лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим договором.
Ціна предмета лізингу визначена п.1.1. договору, що складала в еквіваленті 329 545,49 доларів США (на день укладення договору дорівнювало 1 596 582,00 грн.).
Згідно з п.1.3. договору, строк лізингу починається з дати передачі та закінчується в останню дату платежу, зазначену в додатках № 2/1 та № 2/2 до цього договору.
Пунктом 12.2. договору фінансового лізингу сторони передбачили, що в будь-який час дії або після настання випадку не виконання Лізингодавець на власний розсуд може направити письмове повідомлення Лізингоодержувачу та вимагати усунення порушення протягом строку, визначеного Лізингодавцем в такому повідомленні.
Пунктом 12.3. договору, сторони дійшли згоди про те, що Лізингодавець проголошує всі несплачені суми належними до сплати і у разі невиконання Лізингоодержувачем зобов'язання по сплаті вище зазначених сум у строк, зазначений у письмовому повідомленні Лізингодавця, а п.12.4. договору передбачили право Лізингодавця розірвати цей договір та вимагати повернення предмета лізингу Лізингоодержувачем (Позивачем) в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач (Позивач) не сплатив лізинговий платіж згідно з додатком 2 цього договору повністю або частково та якщо прострочення платежу становить більше 30-ти календарних днів.
Згідно з п.14.14 договору фінансового лізингу визначено характер повідомлення сторін, а саме: всі повідомлення та інша інформація за цим договором повинні бути виконані письмово та надіслані в межах можливого поштою, телексом, телеграмою або факсом сторонам цього договору.
Сторонами судового процесу не надано суду жодних доказів того, що умови договору фінансового лізингу № 738-LD від 30.07.08 р. порушувалися Позивачем або Відповідачем; того, що цей договір є припиненим, розірваним чи визнаним в судовому порядку не дійсним. Отже, виконання зобов'язань сторін за цим договором тривають, про що підтвердив представник Позивача в судовому засіданні.
01 грудня 2010 року вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення Лізингоодержувачем (Позивачем) на користь Лізингодавця (Відповідача) об'єкти фінансового лізингу: транспортний засіб -екскаватор HITACHI моделі ZX 330 LC-3, 2008-го року випуску, серійний номер НСМ1V700E00054783, номер двигуна 527201, державний номер 47474АА, вартістю 1 194 312,00 грн.; обладнання -гідромолот Furukawa моделі F35, серійний номер 3660, вартістю 402 270,00 грн., що були передані в користування на підставі договору фінансового лізингу № 738-LD, укладеного 30 липня 2008 року. Відповідно до цього виконавчого напису об'єкти фінансового лізингу підлягають вилученню та поверненню за невиплачені лізингові платежі з 31 березня 2010 року по 31 липня 2010 року за користування об'єктами лізингу в сумі 242 332,59 грн. - несплачені лізингові платежі, з яких відшкодування вартості об'єктів лізингу складає 103 086,60 грн.( з ПДВ), а винагорода - 139 245,99 грн..
Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 01 грудня 2010 року, зареєстрований за № 7832. Докази того, що на підставі цього виконавчого напису порушено виконавче провадження -в матеріалах справи відсутні.
Позивач надав суду докази (банківські платіжні доручення) в обґрунтування своїх доводів щодо відсутності прострочення виконання зобов'язання та відсутності у Відповідача станом на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса 01 грудня 2010 року безспірності вимоги і наявності боргу, що в свою чергу підтверджує відсутність умови вчинення виконавчого напису.
Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат" (зі змінами та доповненнями), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо надані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. А згідно ст. 83 зазначеного вище закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
В силу пунктів 282, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 9 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29.06.99р. №1172 з відповідними змінами встановлено, що для одержання виконавчого напису надаються: а) оригінал договору оренди; б) засвідчена стягувачем копія рахунка, надісланого боржникові з відміткою про непогашення заборгованості після вручення письмового попередження.
Як стверджує Позивач, Відповідачем не було вжито будь-яких заходів щодо попередження його як боржника з приводу наявності боргу за договором фінансового лізингу № 738-LD, в тому числі Відповідач не надсилав Позивачу жодних письмових повідомлень з приводу боргу як того вимагав п.14.14. та п. 12.3. договору фінансового лізингу № 738-LD.
У справі відсутні докази, що підтверджували б вручення письмового попередження Позивачеві або заперечували твердження Позивача.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з приписами ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування виконавчого напису нотаріуса, щодо виконання договору фінансового лізингу № 738-LD від 30 липня 2008 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати виконавчий напис вчинений 01 грудня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 яким запропоновано повернення Лізингоодержувачем (Позивачем) на користь Лізингодавця (Відповідача) об'єкти фінансового лізингу: транспортний засіб - екскаватор HITACHI моделі ZX 330 LC-3, 2008-го року випуску, серійний номер НСМ1V700E00054783, номер двигуна 527201, державний номер 47474АА, вартістю 1 194 312,00 грн.; обладнання -гідромолот Furukawa моделі F35, серійний номер 3660, вартістю 402 270,00 грн., що були передані в користування на підставі договору фінансового лізингу № 738-LD, укладеного 30 липня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за номером 7832.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Курдельчук І.Д.
дата складення 09.02.11