01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
09.12.10№ 05-5- 57 / 14431
Суддя , розглянувши
позовну заяву Дочірнього підприємства "Будівництво" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МІГ"
про розірвання договору та стягнення 2 500 000,00 грн.
Позовна заява вих. № 306/02 від 30.11.2010р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 ЦК України).
Позовна заява вих. № 306/02 від 30.11.2010р. підписана директором ДП "Будівництво" ТОВ "ТКС-Євробуд" ОСОБА_1
Проте, посадове становище директора ДП "Будівництво" ТОВ "ТКС-Євробуд" ОСОБА_1 документально не підтверджено (відсутні установчі документи).
Таким чином, заявником не надано суду доказів, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної або оспорюваної суми.
Частиною 2 п. 5 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Проте, заявником, всупереч вимог вищенаведених норм права, не додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві вих. № 306/02 від 30.11.2010р. обставини, а саме: не надано доказів, що підтверджують передачу відповідачеві дозвільної документації, необхідної для виконання будівельних робіт.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, сплачується державне мито у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (не менше 102,00 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру, сплачується державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, що додається до позовної заяви, має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, заявником заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення 2500000,00 грн. та позовну вимогу немайнового характеру: про розірвання договору підряду від 15.12.2009р.
Тобто заявнику необхідно було оплатити державне мито в розмірі 25085,00 грн. (25000,00 грн.+85 грн.).
Як вбачається з доданого заявником до позовної заяви меморіального ордеру № ПН198903 від 17.11.2010р. заявником оплачено 102,00 грн. державного мита.
Таким чином, заявником державне мито сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
Крім того, в меморіальному ордері № ПН198903 від 17.11.2010р. про сплату державного мита, в рядку "призначення платежу" відсутні відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.
Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.
Керуючись п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В. Гулевець