22.02.11 р. № 10/191
Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара
При помічнику судді В.Ю.Косицькій
розглянувши заяву, де
Заявник (позивач по справі): Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка
Відповідач по справі: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Макіївка
Про: приведення наказів від 20.11.2009р. по справі №10/191 у відповідність до законодавства.
За участю представників:
Від заявника: Пожидаєва В.В. - довір.
Від відповідача по справі: не з'явився
Рішенням від 04.11.2009р. по справі № 10/191 частково задоволені позовні вимоги ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 21 450,04грн., перевищення договірних величин у сумі 17 058,63грн., інфляційні в сумі 1951,95грн., 3% річних в сумі 250,35грн. та пені в сумі. 1987,91грн. На виконання рішення, судом були видані відповідні накази від 20.11.2009р.
Через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява ВАТ „Донецькобленерго” щодо приведення наказу господарського суду Донецької області від 20.11.2009р. у відповідність до законодавства, а саме виправлення по-батькові відповідача.
У судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви, посилаючись на той факт, що в наказі помилково вказані ім'я та по-батькові відповідача (боржника) - ОСОБА_1, замість потрібного - ОСОБА_1.
Відповідач по справі у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначено, у тому числі, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника та резолютивна частина рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у всіх трьох виданих господарським судом наказах від 20.11.2009р. по справі №10/191 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інфляційних - 1951,95 грн., 3% річних - 250,35 грн., пені - 1987,91 грн., заборгованості за активну електроенергію - 21450,04 грн., за перевищення договірних величин електроспоживання - 17058,63 грн., державного мита - 426,99 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 235,93 грн. зазначено невірне ім'я та по-батькові відповідача (боржника) - ОСОБА_1, замість потрібного - ОСОБА_1.
Ухвалою від 22.11.2010р. виправлено описку у вищевказаному рішенні суду від 04.11.2009р. та у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення відповідача зазначено як ОСОБА_1.
Згідно ч. 2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що описка допущена при виготовленні наказу суду (невірно вказано по-батькові відповідача по справі) підлягає виправленню в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити допущену описку у трьох наказах господарського суду від 20.11.2009р. по справі №10/191.
Вказати у наказах господарського суду від 20.11.2009р. по справі №10/191 відповідача (боржника), як: „Фізична особа-підприємець ОСОБА_1”.
Суддя Сгара Е.В.