"16" лютого 2011 р. Справа № 07/168-48
за позовом Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І»Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Луцьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь», м. Володимир-Волинський
про стягнення 93991грн. 29 коп.
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача: Крутилко О.О., довіреність від 01.06.2010р.
від відповідача : Гончарук Н.М., довіреність №09/12-10 від 09.12.2010р., Салюк А.Л., довіреність №31/01-11 від 31.01.2011р.
В судовому засіданні взяв участь прокурор прокуратури Волинської області Ревуха І.В., посвідчення №167 від 04.02.2010р.
В судовому засіданні 14.02.2011р. відповідно до ст.77 ГПК України за згодою представників сторін оголошувалась перерва до 16.02.2011р. для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.
Суть спору: Позивач -звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 93991грн. 29коп., з них: 44288грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду від 17.10.2008р. та акту приймання виконаних підрядних робіт від 22.12.2008р., 17000грн. заборгованості за отриманий товар (будівельні матеріали) згідно накладних та довіреностей, 15859грн. інфляційних нарахувань, 4342грн. -3% річних та 12501грн. пені за неналежне виконання зобов'язання.
22.12.2010р. на адресу суду від першого заступника прокурора області Веселухи В. надійшло повідомлення про вступ прокурора у дану справу на стороні позивача відповідно до ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.29 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у відзиві, доповненні до відзиву та представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти позову, зазначаючи, що позивач невірно визначив суму основного боргу, а відповідно і інфляційних втрат та 3% річних; нарахування пені договором підряду не передбачено; переважна більшість накладних на отримання товару та акт прийому-передачі виконаних робіт підписані не директором ТОВ «Готельний комплекс «Волинь»ОСОБА_1., а невідомою особою. Крім цього, директор ТОВ «Готельний комплекс «Волинь»ОСОБА_1. не мала повноважень на підписання договору підряду на суму 44288грн.
Представник відповідача визнає заборгованість лише в розмірі 17000грн.
Також відповідач заперечує проведення робіт на об'єкті в обсягах, зазначених у акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (на суму 44288грн.). Крім того, зазначає, що з часу підписання вказаного акту у Позивача та Відповідача змінилось керівництво. Вперше відповідач ознайомився із актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року і взагалі дізнався про його існування із матеріалів даної судової справи, тобто у 2011 році.
Згідно доповідної записки головного інженера технічного нагляду та проектно-кошторисної справи Салюка А.Л. (додається до матеріалів справи) при перевірці актів виконаних робіт ЦСТРІ «Енергія-І»за грудень 2008 року, на об'єкті «Готельний комплекс Волинь»встановлено факт завищення об'ємів та вартості виконаних робіт на 19391,60грн. У договорі підряду від 17.10.2008р. вказується загальна сума виконання робіт, яка дорівнює 44 288,00 грн. При цьому, не розроблялась жодна проектно-кошторисна документація, де б затверджувались розцінки на роботи та обсяги робіт. А тому не зрозуміло, на підставі чого позивачем визначено обсяг робіт, які внесено до акту виконаних робіт за грудень 2008р. Також, відсутні будь-які дані про те, що представниками сторін (спеціалістами інженерно-кошторисної справи) проводився контрольний обмір виконаних робіт на об'єкті.
Відповідно до п.3.3.12 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. N174, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати", які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.
Таким чином, в процесі розгляду справи, виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань.
Відповідно до ч. 4 ст. 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.
Відповідачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в зв'язку з тим, що відповідач заперечує проти проведення робіт на об'єкті у вказаному позивачем обсязі та вважає, що дані про витрати та розцінки вказані позивачем у актах виконаних робіт та підсумкових відомостях завищені та не відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та інших нормативних документів.
Згідно ст.42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний аспект принципу рівності полягає в тому, що всім учасникам судового процесу мають бути надані рівні процесуальні права.
Процесуальна рівність сторін забезпечується відповідними процесуальними нормами, передбаченими, зокрема, у ст. 22 ГПК, відповідно до якої сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право… заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду.
В судовому засіданні було встановлено про відсутність намірів сторін щодо добровільного врегулювання даного спору.
З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в судовому засіданні постало питання про залучення до участі у справі експерта згідно ст.30 ГПК для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).
На розгляд експерта поставити наступні питання:
- чи відповідають виконані підрядні роботи по ремонту приміщень ТОВ «Готельного комплексу «Волинь»у м. Володимир-Волинський даним у акті приймання виконаних підрядних робіт від 22.12.2008р.?
- чи правильно застосовані чинні норми на списання будівельних матеріалів у підсумковій відомості ресурсів?
- чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні акту виконаних робіт з визначення вартості будівництва?
- чи правильно застосовані коефіцієнти при розрахунку вартості загальновиробничих витрат?
- чи правильно застосовані чинні норми при визначенні вартості інших витрат виконаних робіт (відрядні витрати) ?
- визначити фактичні об'єми та дійсну (реальну) вартість виконаних підрядних робіт -ремонту приміщень ТОВ «Готельного комплексу «Волинь»у м. Володимир-Волинський за договором будівельного підряду від 17.10.2008р. на момент її оцінки.
- чи відповідають виконані підрядні роботи по ремонту приміщень ТОВ «Готельного комплексу «Волинь»у м. Володимир-Волинський вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва? У випадку їх невідповідності визначити фактичну вартість та перелік неякісно виконаних робіт.
Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи до вирішення справи по суті покласти на відповідача ТОВ «Готельний комплекс «Волинь».
Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Призначити судову будівельно- технічну експертизу.
2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).
На розгляд експерта поставити наступні питання:
- чи відповідають виконані підрядні роботи по ремонту приміщень ТОВ «Готельного комплексу «Волинь»у м. Володимир-Волинський даним у акті приймання виконаних підрядних робіт від 22.12.2008р.?
- чи правильно застосовані чинні норми на списання будівельних матеріалів у підсумковій відомості ресурсів?
- чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні акту виконаних робіт з визначення вартості будівництва?
- чи правильно застосовані коефіцієнти при розрахунку вартості загальновиробничих витрат?
- чи правильно застосовані чинні норми при визначенні вартості інших витрат виконаних робіт (відрядні витрати) ?
- визначити фактичні об'єми та дійсну (реальну) вартість виконаних підрядних робіт -ремонту приміщень ТОВ «Готельного комплексу «Волинь»у м. Володимир-Волинський за договором будівельного підряду від 17.10.2008р. на момент її оцінки.
- чи відповідають виконані підрядні роботи по ремонту приміщень ТОВ «Готельного комплексу «Волинь»у м. Володимир-Волинський вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва? У випадку їх невідповідності визначити фактичну вартість та перелік неякісно виконаних робіт.
3. Експертизу проводити із залученням представників сторін, про що експерту завчасно попередити сторін за адресами:
- позивача -Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І»Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Луцьк, вул. Писаревського, 3А;
- відповідача -ТОВ «Готельний комплекс «Волинь», м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 1.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за невідповідність висновків судової будівельно- технічної експертизи.
5. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи до вирішення справи по суті покласти на відповідача ТОВ «Готельний комплекс «Волинь».
6. Провадження у справі №07/168-48 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.
7. Копію ухвали та матеріали справи необхідні для проведення експертизи направити до виконання Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16) рекомендованим листом з повідомленням.
8. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя О. Г. Сур'як