Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 303
17.02.2011Справа №5002-17/5863-2010
За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим
До боржника Громадянина-підприємця ОСОБА_1
про порушення справи про банкрутство
Суддя В.І. Гайворонський
Від кредитора - Рухлін І.О., представник
Від боржника - не з'явився
Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою та уточненням до неї про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю в сумі 387 104,10 грн. (285 500 грн. заборгованість за кредитом, 73 378,40 грн. відсотки, 8 345,16 грн. винагорода за комісійні винагороди, 19 880,54 грн. - пеня) у відповідності з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Боржник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на заяву не представив, про час слухання справи наперед повідомлений належним чином - рекомендованою поштою, направлену на його юридичну адресу. Вказана кореспонденція повернута до суду. Згідно ст.ст. 51, 93 ЦК України СПД повинен знаходитися за адресою реєстрації СПД (юридичною адресою). Якщо боржник не знаходиться за своєю юридичною адресою, це не може бути поважною причиною та підставою не розглядати справу, оскільки порушення законодавства поважною причиною не є.
Якщо боржник кореспонденцію суду не отримав по віні пошти, він вправі звернутися про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами, та надати відповідні докази.
Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 11 п. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження по справі.
По справі проголошена вступна та резолютивна частини ухвали.
Розглянувши матеріали справи, суд -
У Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на суму 387 104,10 грн. в тому числі: (285 500 грн. заборгованість за кредитом, 73 378,40 грн. відсотки, 8 345,16 грн. винагорода за комісійні винагороди, 19 880,54 грн. - пеня), що підтверджується копіями наказів Господарського суду АР Крим № 2-9/12086 від 21.01.2008 року, копіями постанов ВДВС Первомайського РУЮ про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.05.2008 року та від 22.12.2008 року.
Доказів сплати заборгованості боржником не представлено.
Оскільки доказів погашення заборгованості боржником не надано до прийняття цієї ухвали, немає підстав залучати такі докази до матеріалів справи після винесення цієї ухвали.
Більш того, Актом державного виконавця від 28.03.2008 року встановлено, що заставне майно, вказане в наказі № 2-9/12086-2007 за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє.
03.04.2008 року боржник надав до Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції заяву, якою пояснив причину незнаходження заставленого майна. Такою причиною став факт продажу заставленого майна.
Згідно з Актом № 53/17-2/НОМЕР_2 про незнаходження за юридичною адресою від 26 травня 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 - не знаходиться.
Таким чином, борг в частині вказаної суми має місце, що згідно Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дає право кредитору вимагати його відшкодування у відповідності з даним Законом.
Боржник не позбавлений права сплати борг у добровільному порядку, однак доказів добровільного погашення боргу боржником не представлено.
Оскільки доказів погашення боргу боржником не представлено до прийняття цієї ухвали, немає підстав залучати такі докази до матеріалів справи після прийняття цієї ухвали.
Якщо виникнуть будь-які обставини, які суттєво впливають на винесену ухвалу, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.
Розмір заборгованості складає не менш трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Окрім цього, вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Згідно п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.
Вказані обставини свідчать про те, що є підстави згідно статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для введення відносно боржника процедури розпорядження майном боржника.
Згідно ст. 47,48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” по результатам розгляду заяви про порушення справи про банкрутство приймається постанова про визнання громадянина-підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Необхідно також відмітити, що згідно п. 85 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належить відноситься і банкрутство відсутнього боржника (стаття 52).
В матеріалах справи знаходиться заява арбітражного керуючого Борисенко Олександра Миколайовича про участь у справі з доданою до неї копією ліцензії.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним визнати громадянина-підприємця банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Борисенко Олександра Миколайовича (ліцензія арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3).
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 6,47,48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Визнати боржника громадянина-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) банкрутом, та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру по 25.07.2011 року.
2. Визначити розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Армянськ в розмірі: 387 104,10 грн., із якої: 285 500 грн. заборгованість за кредитом, 73 378,40 грн. відсотки, 8 345,16 грн. винагорода за комісійні винагороди, 19 880,54 грн.-пеня.
3. Відповідні терміни по цій справі обчислювати з - 21.02.2011 року.
4. Зобов'язати ініціюючого кредитора дати в офіційному друкованому органі у десятиденний строк оголошення про визнання боржника банкрутом за його рахунок, про що повідомити суд, докази представити суду в строк до 11.03.2011 року.
5. Ліквідатором призначити арбітражного керуючого Борисенко Олександра Миколайовича (ліцензія арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3) строком по 25.07.2011 року.
6. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Борисенко О.М. надати до Господарського суду АР Крим звіт та ліквідаційний баланс в строк до 25.07.2011 року.
7. Судове засідання щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу призначити на 25.07.2011 року на 11 год. 30 хв.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.