вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
15.02.2011 р. справа № 16/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівДіброви Г.І.
Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.
Представники сторін:
від позивача:не з»явився
від відповідача:Медведєв Д.С. -за дов. №786 від 07.07.10 р.
від третьої особи: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від07.12.2010 р.
у справі№ 16/11 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ
до Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міського комунального підприємства "Центрожилком", м. Луганськ
простягнення 340267 грн. 04 коп.
У 2010 році позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Луганськ, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ, про стягнення 340267 грн. 04 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.10 р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Центрожилком", м. Луганськ.
Рішенням господарського суду Луганської області від 07.12.10р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ були задоволені повністю.
Відповідач, Міське комунальне підприємство "Жилсервіс", м. Луганськ, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 07.12.10р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа надала до суду апеляційної інстанції лист, яким повідомила суд, що скаржник не надав їй апеляційну скаргу, у зв»язку з чим вона не має можливості надати відзив, до судового засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Ніяких клопотань до суду апеляційної інстанції не надала, явка представника ухвалою суду не була визнана обов»язковою.
Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 03.01.11р. уповноваженій особі підприємства поштового відправлення - ухвали суду від 30.12.10р. Про причину неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, явка сторін та третьої особи ухвалою суду від 30.12.10р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін та третьої особи не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст ухвали направляється сторонам та третій особі по справі в установленому порядку.
Представник Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надав заяву № 189 від 10.02.11 р., відповідно до вимог статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2010року по справі № 16/11, яка прийнята судовою колегією до уваги та розгляду.
Відповідно до вимог статті 100 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відмовитись від апеляційної скарги до винесення постанови.
Судовою колегією роз'яснюються заявникові наслідки його відповідних процесуальних дій щодо відмови від апеляційної скарги.
За результатами розгляду поданої заяви апеляційний суд приймає відмову від апеляційної скарги, як таку, що відповідає вимогам чинного законодавства України та не порушує права інших осіб, в зв'язку з чим апеляційне провадження по справі №16/11 припиняється.
Керуючись ст.ст. 22, п.4 ст.80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Прийняти відмову Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ від апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2010 року у справі № 16/11.
Припинити апеляційне провадження у зв'язку з прийняттям відмови заявника від апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2010 року у справі № 16/11.
Справу № 16/11 повернути господарському суду Луганської області.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надрук. 5 прим.: 1 -позив.; 2 -відпов.; 3 -3-й особі, 4 - у справу; 5 -ДАГС. Ложка Н.Л. 332-57-69