22.02.11
Україна
Господарський суд Чернігівської області
Іменем України
22 лютого 2011 року справа № 13/37
Позивач: Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Нива»
37315 Полтавська обл.., Гадяцький р-н, с. Красна Лука
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмач-м'ясо»
16500 м. Бахмач, вул. Петровського, 64
Предмет спору: про стягнення 618160 грн.
Суддя Фетисова І.А.
Представники сторін:
представник позивача: Хлібко Т.М. д. б/н від 14.02.11 р.
представник відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 551436,65 грн. боргу по договору купівлі-продажу худоби від 01.04.2009 р., 50180,25 грн. індексу інфляції та 16543,10 грн. 3 % річних.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.
Позивачем надано письмові пояснення, в яких повідомив що заборгованість рахується по таких прийомних квитанціях: №№ 002839, 005671, 005155, 005755, 005756, 005759, 005754, 005758, 005757 та частково по 002849, всього на загальну суму 551436,65 грн.
Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, у справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті без участі відповідача, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.
Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
01.04.2009 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу худоби.
Відповідно до умов договору продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач), а покупець прийняти та оплатити живу худобу з відпускною відомістю про переміщення.
На виконання умов договору продавець по прийомним квитанціям 005757 від 13.08.2009 р., 005758 від 13.08.2009 р., 005754 від 13.08.2009 р., 005759 від 13.08.2009 р., 005756 від 13.08.2009 р., 005755 від 13.08.2009 р., 005155 від 13.08.2009 р., 002845 від 28.07.2009 р., 002844 від 28.07.2009 р., 002846 від 28.07.2009 р., 002847 від 28.07.2009 р., 002848 від 28.07.2009 р., 002849 від 28.07.2009 р., 002839 від 28.07.2009 р., 005672 від 28.07.2009 р., 005671 від 28.07.2009 р., 005670 від 26.06.2009 р., 002911 від 24.06.2009 р., 005119 від 18.06.2009 р., 005546 від 18.06.2009 р., 005406 від 18.06.2009 р., 005379 від 18.06.2009 р., 005403 від 18.06.2009 р., 005404 від 18.06.2009 р., 005405 від 18.06.2009 р., 005538 від 08.06.2009 р., 005378 від 08.06.2009 р., 005537 від 08.06.2009 р., 005536 від 08.06.2009 р., 005534 від 08.06.2009 р., 005533 від 08.06.2009 р., 005532 від 08.06.2009 р., 005545 від 23.05.2009 р., 005362 від 03.04.2009 р., 005357 від 03.04.2009 р. передав , а покупець отримав по довіреностям № ВММК -000244 від 12.08.2009 р., ВММК-000231 від 28.07.2009 р., ВММК-000202 від 24.06.2009 р., ВММК-000200 від 17.06.2009 р., ВММК-000183 від 07.06.2009 р., ВММК-000162 від 22.05.2009 р., ВММК-000095 від 02.04.2009 р. товар на загальну суму 2123031,40 грн.
Відповідачем частково оплачено товар на суму 1571594,75 грн., що підтверджується копіями виписок банку та прибуткових касових ордерів, які знаходяться в матеріалах справи.
Позивачем направлено відповідачу претензію № 355 від 02.10.2009 р. з проханням сплатити заборгованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 551436,65 грн.
Відповідач у відповіді від 07.10.2009 р. № 309 на претензію повідомив про тяжкий фінансовий стан підприємства, зобов'язання проводити погашення заборгованості частинами.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач листом № 372 від 10.10.2009 р. повідомив, що може погодитись на погашення заборгованості частинами в сумі 50000 грн.
Відповідач листом № 328 від 19.10.2010 р. зазначив, що на даний час може здійснювати погашення заборгованості частинами в сумі 10000 грн., в разі покращення фінансового стану підприємства - не лише по 50000 грн., а й значно більшими сумами.
Між сторонами станом на 22.03.2010 р. підписано акт звірки розрахунків на суму боргу 551436,65 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути 3 % річних за 2010 рік в сумі 16543,10 грн. та індекс інфляції за 2010 рік в сумі 50180,25 грн., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково 3 % річних в сумі 16543,10 грн. та індекс інфляції в сумі 50157,48 грн., в зв'язку з невірно визначеним індексом інфляції за 2010 рік при нарахуванні, в решті вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 22,77 грн. відмовити.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач витребуваних судом документів та доказів оплати товару суду не надав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.
Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по поверненню попередньої оплати не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 551436,65 грн., 3 % річних в сумі 16543,10 грн. та індекс інфляції в сумі 50157,48 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 22,77 грн. слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 525,526,530,625,655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач-м'ясо»(16500 м. Бахмач, вул. Петровського, 64 р/р 26009051460753 ЧФ «Приватбанк»м. Бахмач, МФО 353586 код 32895590) на користь Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Нива»(37315 Полтавська обл.. Гадяцький р-н с. Красна Лука р/р 260003357301 ПФО «Фінанси та кредит»МФО 331832 код 03772275) борг в сумі 551436,65 грн., 3 % річних в сумі 16543,10 грн. та індекс інфляції в сумі 50157,48 грн., 6181,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В решті позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 22,77 грн. слід відмовити.
Суддя І.А.Фетисова