29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" лютого 2011 р.
Справа № 16/4421
За позовом Спільного українсько-німецького інвестиційного виробничо-комерційного підприємства „Статус”, м. Хмельницький
до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою та зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки
Суддя В.В. Магера
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд визнати право користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 1 405 кв. м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 21 та зобов'язати відповідача поновити договір оренди земельної ділянки № 040574200111 від 04.10.05 р. на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим договором.
Представник позивача в засіданнях суду позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтвердженні поданими доказами. При цьому представник позивача зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження дії договору оренди земельної ділянки № 040574200111 від 04.10.05р. Однак, відповідачем не надано відповідь щодо продовження договору оренди, натомість на адресу позивача направлено новий розрахунок орендної плати, який ним сплачується по даний час включно. За таких обставин, позивач вважає, що договірні відносини між сторонами продовжують існувати.
Представник відповідача в судових засіданнях проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов, та зазначає, що рішенням міськвиконкому від 26.11.1998 р. №679 „Про надання дозволу на видачу забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій, надання дозволу на проведення цих робіт, внесення змін в рішення міськвиконкому” спільному українсько-німецькому інвестиційному виробничо-комерційному підприємству „Статус” надано дозвіл на видачу АПЗ для будівництва II черги - 30 квартирного житлового будинку на площі 0,15 га на умовах знесення житлових будинків по пров. К.Лібкнехта, 9,11 до початку будівництва II черги.
Рішенням міської ради від 07.04.2005 р. № 25 „Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам та в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, про внесення змін до п.10 додатку до рішення вісімнадцятої сесії міської ради № 17 від 07.09.2004р. та п. 17,25 додатку до рішення дев'ятнадцятої сесії міської ради № 19 від 18.1 1.2004 р., до п.3 додатку рішення виконавчого комітету № 696 від 13.09.2001р., до п.14 додатку І рішення вісімнадцятої сесії міської ради № 17 від 7.09.2004р., до п.5 додатку 1 рішення п'ятнадцятої сесії міської ради № 14 від 22.12.2003р., до п.22 додатку 1 рішення двадцять другої сесії міської ради № 11 від 28.12.2004р., до п.16 додатку 1 рішення МВК № 1729 від 14.08.1997р.” передано в короткострокову оренду підприємству земельну ділянку площею 1 500 кв.м по вул. Подільській, 21 під будівництво другої черги 30 квартирного житлового будинку строком на 2 роки.
На підставі вказаного рішення було видано договір оренди земельної ділянки, який було укладено на два роки до 07.04.2007року.
Відповідно до ст.31 Земельного кодексу України договір оренди земельної ділянки було припинено по тій причині, що закінчився термін, на який його було укладено. На сьогоднішній день підстав на поновлення вказаного договору немає. Позивачем не враховано інтересів власників будинків по пров. Соборному, 9,11. Відповідно до ст.5 Закону України „Про основи містобудування” передбачено, що при здійснені містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: урахування законних інтересів та вимог власників або користувача земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Інтереси громадян не враховано до цього часу. Згідно ст.171 Житлового кодексу України передбачено, що у разі знесення жилих будинків, що є у приватній власності громадян, у зв'язку з вилученням земельних ділянок для держаних або громадських потреб зазначеним громадянам, членам їх сімей, а також іншим громадянам, які постійно проживають в цих будинках, надається за встановленими нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду. До цього часу підприємство не відселило громадян, хоча брало на себе зобов'язання, що протягом двох місяців відселить всіх жильців з будинків по пров. Соборному, 9,11.
Крім того, відповідно до ст.24 Закону України „Про планування і забудову територій” передбачено, що у разі, якщо юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єктів містобудування цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.
У позивача закінчився договір оренди більше року. Відповідно до ст.16 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян І юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї"), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об'єкти соціального призначення будівництво соціального і доступного житла...
Крім того, нову грошову оцінку вартості земельної ділянки позивач робив за власним бажанням. Міська рада не виносила відносно позивача будь-якого рішення стосовно зміни грошової оцінки, це було волевиявлення позивача. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в позові. Представник відповідача наголошує, що за три роки позивачем не вчинено дій на будівництво житла, а дозвіл, який йому було надано втратив чинність.
Представник позивача в судове засідання 22.02.2011 р. не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з його участю в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні.
Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, їх клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Письмові клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.
Розгляд справи № 16/4421 відкласти на 11 год. 00 хв. „01” березня 2011 року.
Судове засідання по справі відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 3 прим.:
1-до матеріалів справи,
2-3-сторонам.