29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" лютого 2011 р.Справа № 16/5025/152/11
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красилів Хмельницької області
до 1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Діброва”, с.Волиця Красилівського району
2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт”, м. Хмельницький
3. Товарної біржі „Подільська”, м. Хмельницький
4. ОСОБА_2, м. Харків
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, м.Красилів
Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області, м.Красилів
Красилівського районного центру зайнятості Хмельницької області, м.Красилів
про 1. визнання недійсним висновку про вартість будівлі „Модуль” загальною площею 1 544,3 кв.м., що перебуває на балансі СТОВ „Діброва” в сумі 85 400,00 грн., складний ТОВ „Експерт”;
2. визнання недійсним протоколу №1 проведення аукціону на товарній біржі „Подільська” від 23.12.10 р. про продаж лота №1 нежитлової будівлі „Модуль” загальною площею 1 523,2 кв.м. за ціною 85 400,00 грн.;
3. визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі „Модуль” від 27.12.2010 року, укладеного між СТОВ „Діброва” та ОСОБА_2
Суддя В.В. Магера
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 -представник за угодою №01-05/2011 від 05.12.2010 р.;
від відповідача-1: Побережний В.Т. - ліквідатор;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від відповідача-4: не з'явився;
від 3-ої особи-1 - не з'явився;
від 3-ої особи-2 -Нахілко Ю.О. -за довіреністю від 08.06.2010р. №5845/9/10-031
від 3-ої особи-3 -не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд: 1. визнати недійсним висновок про вартість будівлі „Модуль” загальною площею 1 544,3 кв.м., що перебуває на балансі СТОВ „Діброва” в сумі 85 400,00 грн., складний ТОВ „Експерт”; 2. визнати недійсним протокол № 1 проведення аукціону на товарній біржі „Подільська” від 23.12.10 р. про продаж лота № 1 нежитлової будівлі „Модуль” загальною площею 1 523,2 кв.м. за ціною 85 400,00 грн.; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі „Модуль” від 27.12.2010 року, укладеного між СТОВ „Діброва” та ОСОБА_2
Представник позивача в засідання суду 21.02.2011р. прибув та подав суду письмову заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі „Модуль” від 27.12.2010 р., що укладений між СТОВ „Діброва” та ОСОБА_2 При цьому зазначає, що позивача відпала необхідності звертатись із позовом до суду з приводу визнання недійсним висновку про вартість будівлі „Модуль” загальною площею 1544,3 м.кв., що перебуває на балансі СТОВ „Діброва” у сумі 85 400,00 грн. та про визнання недійсним протоколу №1 проведення аукціону на товарній біржі „Подільська” від 23.12.2010 року.
За таких обставин, позивач в порядку ст. 22 ГПК України уточнює (зменшує) позовні вимоги та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі „Модуль” від 27.12.2010 року, укладений між СТОВ „Діброва” та ОСОБА_2.
Крім зазначеного, позивач у поданій заяві просить суд припинити провадження у даній справі, посилаючись на наступне: 09.02.2011 р. ОСОБА_2 та СТОВ „Діброва” уклали договір про розірвання договору купівлі-продажу від 27.12.2010 р. та про повернення покупцем свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю серії САЕ №024691. Продавець у свою чергу повертає сплачені за угодою кошти в сумі 85 400,00 грн.
Позивач вказує, що після звернення до суду предмет спору як то визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі „Модуль” від 27.12.2010 року, укладений між СТОВ „Діброва” та ОСОБА_2 перестав існувати.
Представники відповідачів2,3,4 та засідання суду не прибули, витребувані судом письмові відзиви на позов не подали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Треті особи третіх -1,3 в у справі повноважних представників в судове засідання 21.02.2011р. не направили, поважні причини неявки не повідомили, письмові пояснення по суті спору на адресу суду не надали.
Суд, оцінивши подану позивачем заяву від 21.02.2011р. про уточнення (зменшення) позовних вимог та про припинення провадження у справі, вважає за необхідне вирішити останню із врахуванням позиції інших учасників процесу та вимог чинного законодавства на наступному судовому засіданні.
Згідно ч.1 п.1,2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідністю подання доказів.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та третіх осіб, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ч.1 п.1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Розгляд справи № 16/5025/152/11 відкласти на 11 год. 30 хв. „03” березня 2011 року.
Зобов'язати відповідачів - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідачів, письмові пояснення на заяву позивача від 21.02.2011р. про уточнення (зменшення) позовних вимог та про припинення провадження у справі.
Зобов'язати 3-х осіб - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмові пояснення по суті позовних вимог та щодо поданої позивачем заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог та про припинення провадження у справі.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.
Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 9 прим. :
1 - до справи;
2 - позивачу; 3-6 - відповідачам;
7-9 - третім особам.