Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" лютого 2011 р. Справа № 43/313-10
вх. №
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Карась О.С.
за участю представників сторін:
прокурора - Лаптікова О.Ю., посв. № 172 від 30.09.2010р.
1-позивача - не з*явився
2-го позивача - Гроссу Г.В., дов. № 38-1870 від 28.05.2010р.
відповідача - Абдулрахимзай Рахулло, дов. б/н
розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі :
1. Харківської міської ради, м. Харків
2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків
до НВПП "Укрмедтех", м. Харків
про стягнення 16607,75 грн.
Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - НВПП "Укрмедтех" на користь 2-го позивача - КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за неналежне виконання договірних зобов*язань в сумі 16607,75 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов*язання за умовами договору № 1597 від 01.02.2002 року, укладеного між НВПП "Укрмедтех" та КП "Харківські теплові мережі", внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
В судовому засіданні прокурор підтримує заявлений позов, просить його задовольнити.
Представник 1-го позивача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.
Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, зазначає про відсутність опалення у приміщенні у спірний період та повідомлення позивача про його відсутність. У зв*язку з односторонньою відмовою постачальника теплової енергії від виконання зобов*язань належним чином, відповідачем не проводились розрахунки за спірним договором.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
01.02.2002р. між КП "Харківські теплові мережі" та НВПП "Укрмедтех" був укладений договір про постачання теплової енергії № 1597.
Відповідно до умов договору 2-й позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення № 173/9471 від 28.10.2009р. та актом про відключення опалення № 173/15515 від 15.04.2010р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 16607,75грн., яка до цього часу не погашена.
Твердження відповідача про невиконання позивачем зобов*язань за Договором в частині надання послуг з теплопостачання у спірний період суд вважає не підтвердженими належними доказами. Відповідачем не подано належних письмових доказів відсутності опалення у приміщеннях в період з листопада 2009р. по квітень 2010р. в обсягах, визначених умовами договору, звернення до балансоутримувача житлового будинку за адресою: м.Харків, вул.23 серпня, 2-А з цих питань, будь-яких експертних або технічних висновків, складених за участю представників сторін та балансоутримувача.
Крім того, у відповідності до п.11.3 Договору відповідальним представником зі сторони КП "Харківські теплові мережі" призначено ОСОБА_1 Доказів звернення до цього представника у встановленому Договором порядку, звернення з претензією до КП «ХТС» стосовно неналежного виконання умов Договору у відповідності до п.8.3 договору відповідачем до суду не подано. Щодо листів відповідача про розірвання договору, суд вважає необхідним зазначити, що договір є діючим у відповідності до п.10.4 договору. Доказів його розірвання у встановленому законом порядку або внесення до нього будь-яких змін або доповнень, відповідачем до суду не подано. За таких обставин, його умови є обов*язковими для сторін.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що приміщення відповідача вбудоване у житловий будинок і система опалення є централізованою. Питання щодо відключення мід мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у багатоквартирних житлових будинках регулюється відповідними нормативними актами, а саме Правилами користування тепловою енергією,затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198 та Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, затвердженого наказом № 4 від 22.11.05р. зі змінами та доповненнями.
Відповідачем доказів на підтвердження здійснення передбачених чинним законодавством дій щодо вирішення питання про відключення приміщення від мереж централізованого опалення у порядку, встановленому вищевказаними нормативними документами, до суду не подано. За таких обставин, твердження відповідача про відсутність опалення у приміщеннях в період з листопада 2009р. по квітень 2010р. в обсягах, визначених умовами договору грунтується виключно на припущеннях.
У відповідності до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, надані відповідачам є неналежними, оскільки вказаним вимогам не відповідають.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов*язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.
За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 16607,75грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 166,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 47, 49, 82-85 ГПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" (61066, м.Харків, пров.Унецький, 1-А, код ЄДРПОУ 25466946, в тому числі р/р 26000031997 в Промінвестгрант, МФО 361630) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 16607,75грн. заборгованості.
Стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" (61066, м.Харків, пров.Унецький, 1-А, код ЄДРПОУ 25466946, в тому числі р/р 26000031997 в Промінвестгрант, МФО 361630) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 166,07грн.
Стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" (61066, м.Харків, пров.Унецький, 1-А, код ЄДРПОУ 25466946, в тому числі р/р 26000031997 в Промінвестгрант, МФО 361630) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Суддя Савченко А.А.
Повне рішення складено 21.02.2011 року.