Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/362/11
вх. № 362/11
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Голуб В.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, паспорт, НОМЕР_1 від 15.04.1997 року,
1-го відповідача - не з"явився,
2-го відповідача - Скородєлов С.В. за дов. від 01.02.2011 року,
першої 3-ої особи - не з"явився,
другої 3-ої особи - Ремінний В.І. за дов.№13-01-34/5117 від 17.05.2010 року,
третьої 3-ої особи - Бойко В.Л. за дов.№ 57 від 28.10.2010 року, Руденко О.В. за дов.№61 від 14.02.2011 року,
розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Куп"янськ 3-я особа , Куп"янська районна Державна адміністрація Харківської області, м.Куп"янськ, Х/о,
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків, 3-я особа , Головне обласне управління мелорації та водного господарства, м.Харків,
до Гусинської Сільської Ради Куп"янського району Харківської області, с. Гусинка
Фермерського господарства "Коньшин Роман Вікторович", с.Єгорівка, Х/о,
про визнання недійсним договору оренди ставка від 29.03.2002р. та додаткового договору оренди ставка від 29.03.2002 року
Фізичної особи ОСОБА_2, м. Куп"янськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Гусинської Сільської Ради Куп"янського району Харківської області, с. Гусинка (1-й відповідач) та Фермерського господарства "Коньшин Роман Вікторович", с.Єгорівка, Х/о (2-й відповідач), 3-ті особи: Куп"янська районна Державна адміністрація Харківської області, м.Куп"янськ, Х/о, Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків, Головне обласне управління мелорації та водного господарства, м.Харків про визнання недійсним договору оренди ставка від 29.03.2002р. та додаткового договору оренди ставка від 29.03.2002 року. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку відповідачів норм діючого законодавства.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2011 року о 10:00.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2011 року розгляд справи було відкладено на 14 лютого 2011 року о 12:00 годині.
Представник позивача у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.
Представники 3-х осіб (Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків, Головне обласне управління мелорації та водного господарства, м.Харків) у судовому засіданні підтримують позицію позивача. Надали пояснення по суті справи.
Представник 1-го відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №61002207930716.
Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов (вх.1909 від 01.02.2011 року). Надав пояснення по суті справи.
Представник першої 3-ої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №61002207890676.
Представник 1-го відповідача та 1-ої 3-ої особи в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Між Куп'янською районною державною адміністрацією, в подальшому Орендодавець, та позивачем ОСОБА_2, в подальшому Орендар, було укладено Договір оренди землі від 09.07.2010р., надалі Договір, який зареєстровано у Куп'янському районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 липня 2010р. за № 041067400002.
Згідно зазначеного Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) площею 0,4368 га яка знаходиться за межами населених пунктів Смородьківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, на підставі розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області від 30 червня 2010 р. №238.
По акту прийому-передачі земельної ділянки на місцевості від 16 липня 2010р. Орендодавцем передано позивачу зазначену в Договорі земельну ділянку площею 0,4368 га.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Брідок" був наданий дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області. Крім того, вказаний дозвіл на спеціальне водокористування встановлює мету користування -“водопостачання на виробничі потреби” та надає ПП "Брідок" лише право водозабору та використання води з поверхневих джерел вказаного ставка в обсязі не більше 1,5 метри кубічні води на добу.
В позовній заяві позивач посилається на те, що вищезазначений дозвіл був наданий йому, проте, як вбачається з матеріалів справи цей дозвіл був наданий ПП "Брідок", а не йому особисто.
Харківське регіональне управління водних ресурсів, в своєму листі-узгодженні від 25.12.2009р. (вих. № 08х-01-14/624, а. с. 32) прямо зазначає, що ставок знаходиться на землях Гусинської сільської ради Куп'янського району Харківської області, і саме на відстані 0,9 км. Від села Самборівка. Необхідно зазначити, що площа водного дзеркала ставка в цьому узгодженні зазначена як 17,9 га.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до протоколу засідання тимчасової робочої групи з питань надання в оренду земельних ділянок від 26.12.2001р. було дозволено ФГ ОСОБА_7 оформлення відповідних документів що до надання в оренду водного об'єкту розміром 65,0 га розташованого в с. Егорівка, та водного об'єкту розміром 5 га розташованого в с. Самборівка для риборозведення.
Відповідно до вказаного рішення було виготовлено відповідні документи а саме: водогосподарський паспорт ставка №10 біля с. Самборівка на землях Гусинської сільської ради Куп'янського р-ну Харківської області, та кадастровий план ставка.
Виконавчим комітетом Гусинської сільської ради Куп'янського району Харківської області 8 лютого 2002 р. було прийнято рішення № 4 про передачу ОСОБА_7 в оренду ставка з прибережною смугою в с. Самборівка з прибережною смугою загальною площею 12 га згідно з паспортизацією ставків.
На підставі вказаного рішення між ФГ ОСОБА_7 та Гусинською сільською радою Купянського району Харківської області 29 березня 2002 року було укладено договір оренди ставка біля с. Самборівка в басейні ріка Куп'янка Куп'янського р-ну Харківської обл., строком на 50 років. Слід зауважити, що цей договір узгоджений з Куп'янською райдержадміністрацією, про що свідчить відбиток її печатки та підпис голови райдержадміністрації на першому аркуші договору.
Відповідно до умов договору - у триденний строк після укладення договору, орендодавець передав ставок орендарю, а орендар - ФГ ОСОБА_7 прийняв ставок в оренду.
Відповідно до вказаного рішення було виготовлено відповідні документи а саме: водогосподарський паспорт ставка №10 біля с. Самборівка на землях Гусинської сільської ради Куп'янського р-ну Харківської області, та кадастровий план ставка.
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2010 р. по справі №2-а-1019/10/2023 договір оренди земельної ділянки водного ставка №10 “Самборівка”в басейні р. Куп'янка, Куп'янського р-ну Харківської області, укладеним 29.03.2002 р. між Гусинською сільською радою та ФГ ОСОБА_7 визнаний дійсним.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 року рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2010 р. по справі №2-а-1019/10/2023 скасовано.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення переглядається Вищим адміністративним судом України, про що свідчить ухвала від 22 грудня 2010 року, відповідно до якої відкрито касаційне провадження по данній справі.
06.04.2010 р. було укладено додаткову угоду до договору оренди від 29.03.2002 р. згідно якої фермерське господарство ОСОБА_7 отримало в користування земельну ділянку водного фонду ставка №10 “Самборівка”площею 36,3 га в межах водної смуги на території Гусинської сільської ради з яких в тому числі земельна ділянка площею 18,06 га під водою та 1,14 га під інженерними спорудами (дамба) для риборозведення.
Згідно умов договору - Орендар повинен сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі 983,09 грн. яка вносилась в повному обсязі, про що свідчать додані до матеріалів справи платіжні доручення.
В матеріалах справи, наявне рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2010 року по справі 62/145-10, відповідно до якого, 2-й відповідач, фермерського господарства ОСОБА_7 вступив у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовна заява, яка була прийнята судом до розгляду разом з первісним позовом. ФГ ОСОБА_7 просив суд зобов'язати ПП «Брідок» звільнити земельну ділянку водного ставка №10 «Самборівка»в басейні р. Куп'янка Куп'янського р-ну Харківської області і поновити порушене право користування вказаною ділянкою ФГ ОСОБА_7 Позовні вимоги ФГ ОСОБА_7 були задоволені.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18 січня 2011 року по справі 62/145-10 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року залишено без змін.
Відповідно до положень статті 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
06.04.2010 р. було укладено додаткову угоду до договору оренди від 29.03.2002 р. згідно якої фермерське господарство ОСОБА_7 отримало в користування земельну ділянку водного фонду ставка №10 “Самборівка”площею 36,3 га в межах водної смуги на території Гусинської сільської ради з яких в тому числі земельна ділянка площею 18,06 га під водою та 1,14 га під інженерними спорудами (дамба) для риборозведення.
Згідно умов договору - Орендар повинен сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі 983,09 грн. яка вносилась в повному обсязі, про що свідчать додані до матеріалів справи платіжні доручення.
Як вбачається з матеріалів справи, у фермерського господарства ОСОБА_7 не має заборгованості по орендній платі з юридичних осіб по Гусинській сільській раді.
Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень при відмові в задоволені позовних вимог судом позивачу не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету та покладається на позивача в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
В позові відмовити повністю.
Суддя Буракова А.М.
Повний текст рішення по справі 5023/362/11 складено та підписано 21.02.11 року.