Іменем України
15 лютого 2011 року справа № 5020-12/562-5/119-12/040-9/066-11/261
За позовом Севастопольської міської Ради
(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)
до відповідачів -Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Револьтос Лімітед»
(Мінсхалл-Хаус, 67, Веллінгтон-Роул-Норт, Стокпорт, Чешир, SK4 2LP, Англія),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Саус Таун»
(вул. Демидова, 13, м. Севастополь, 99011)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпроград»
(вул. Донська, 41, кімн. 48, м. Сімферополь, АР Крим, 95038)
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін у первісний стан.
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - Чиркова О.М. -заступник начальника юридичного відділу, довіреність від 10.01.2011 № 03-15/27 (копія довіреності у справі)
Від відповідачів -не з'явились
Від третьої особи -не з'явився
Суть спору:
Севастопольська міська Рада звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Револьтос Лімітед»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Саус Таун»про визнання недійсним договору від 28.05.2008, купівлі-продажу обмеженого речового права -права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) кадастровий номер 8536400000:01:016:0047, загальною площею 8,880 га, розташованою за адресою: м. Севастополь, в районі пляжу у парку Перемоги, укладеного між відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.05.2008 за реєстровим номером 1217, та повернення сторін у первісний стан.
Ухвалою суду від 16.10.2008 було порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.
Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпроград».
Ухвалою суду від 06.07.2009 позовну заяву Севастопольської міської Ради було залишено без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК України.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2010 апеляційну скаргу Севастопольської міської ради було задоволено, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 06.07.2009 у справі № 5020-12/562-5/119-12/040 -скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Севастополя.
За розпорядженням № 7 керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 07.02.2011, автоматизованою системою справу було перерозподілено до провадження судді Альошиної С.М.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 15.02.2011, в якому просив суд позов в частині позовних вимог про повернення сторін у первісний стан залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з необхідністю їх доопрацювання, а решту позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу обмеженого речового права від 28.05.2008 підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачі та третя особа явку своїх представників у засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.11.2010 встановлено, що постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2007, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2007, затверджено запропоновану Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» редакцію договору суперфіцію на земельну ділянку площею 8,88 га, яка прилягає до належних йому на праві власності об'єктів, розташованих на пляжі парку Перемоги, 17, у м. Севастополі.
15.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Саус Таун»(заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» (заставодавець) був укладений договір застави прав на нерухоме майно (іпотеки), згідно з яким заставодавець передав заставодержателю в заставу майнові права на використання земельної ділянки (кадастровий номер 8536400000:01:016:0047), загальною площею 8,880 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, в районі пляжу у парку Перемоги.
У вищевказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.11.2010 встановлено, що постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 звернено стягнення на вищевказаний предмет іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саус Таун».
28.05.2008 між відповідачами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саус Таун»(продавець) та Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Револьтос Лімітед»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій).
Згідно з п. 1.1. цього договору продавець продав покупцю обмежене речове право (право користування ділянкою для забудови - суперфіцій), а покупець -прийняв зазначене у цьому договорі обмежене речове право (право користування земельною ділянкою для забудови - суперфіцій) і сплатив за нього ціну, визначену цим договором.
Згідно з п. 1.2. договору право користування земельною ділянкою для забудови -суперфіцій, що відчужується за умов цього договору, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» на підставі договору суперфіцію від 06.11.2007, затвердженого постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2007 у справі № 2-7/14230-2007А.
Земельна ділянка, право користування якою відчужується, має кадастровий номер 8536400000:01:016:0047 та загальну площу 8,88 га (п. 1.3. договору).
У відповідності з п. 1.4. договору вказана земельна ділянка розташована у м. Севастополі, район пляжу парку Перемоги (Гагарінський район).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2008 касаційні скарги Севастопольської міської Ради та прокурора міста Севастополя задоволені, касаційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації -задоволено частково, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2007 та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2007 скасовано, а провадження у справі закрите.
Викладене свідчить про втрату чинності договором суперфіцію, затвердженим вищевказаною постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2007, на підставі якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» набуло право користування земельною ділянкою для забудови - суперфіцій.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.02.2011 у справі № 5020-12/553 визнано недійсним вищевказаний договір застави прав на нерухоме майно (іпотеки) від 15.12.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саус Таун».
Як вже зазначалось, в основу спірного договору купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) від 28.05.2008, укладеного між відповідачами покладені саме вищевказані договори.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За таких обставин, суд вважає договір купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) від 28.05.2008, укладений між відповідачами таким, що підлягає визнанню недійсним, у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.
Позивачем також заявлено вимогу про повернення сторін у первісний стан.
Проте, як було зазначено вище, представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 15.02.2011, в якому просив суд позов в частині позовних вимог про приведення сторін у первісний стан залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з необхідністю їх доопрацювання.
У зв'язку з тим що позивач без поважних причин не подав документи, в обґрунтування заявлених позовних вимог про приведення сторін у первісний стан, необхідних для вирішення спору в цій частині по суті, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов в частині вимог про повернення сторін у первісний стан - залишенню без розгляду.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідачів відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 21.02.2011.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 5 частини першої ст. 81, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1). Позов задовольнити частково.
2). Визнати недійсним договір купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) від 28.05.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Саус Таун»(вул. Демидова, 13, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 35127976) та Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Револьтос Лімітед»(Мінсхалл-Хаус, 67, Веллінгтон-Роул-Норт, Стокпорт, Чешир, SK4 2LP, Англія, реєстраційний номер 6445674).
3). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саус Таун» (вул. Демидова, 13, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 35127976) на користь Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 24872845) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4). Стягнути з Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Револьтос Лімітед»(Мінсхалл-Хаус, 67, Веллінгтон-Роул-Норт, Стокпорт, Чешир, SK4 2LP, Англія, реєстраційний номер 6445674) на користь Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 24872845) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5). В іншій частині позов залишити без розгляду.
Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя С. М. Альошина
Рішення складено відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано 21.02.2011.