"17" лютого 2011 р.
Справа № 3/197/10
за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «Центральний міський
ринок»
55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19Б
до відповідача: Приватного підприємства «Укрбудсервіс»
55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 26, кв. 44
про: стягнення заборгованості в розмірі 117 971,00 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Хмельницький А.М., за довіреністю;
Від відповідача: Іванцов І.А., за довіреністю.
Позивач звернувся до суду з позовом зменшити ціну роботи, яка виконувалась ПП «Укрбудсервіс»та пред'явлена підрядником до оплати на суму 117 971,00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору підряду № 18 від 01.08.07 р., норм ст.ст. 837, 857, 853, 858, 883 Цивільного кодексу України, технічного висновку № 29.06.10 р. висновку спеціаліста № 5 від 01.07.10 р., та мотивовані тим, що після підписання актів здачі-приймання робіт по формі КБ-2 були виявлені відступи від умов договору та приховані недоліки, які не були виявлені при прийнятті робіт.
Відповідач 24.01.11 р. через канцелярію суду надав відзив, в якому з позовом не погоджується і взагалі просить суд, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишити цей позов без розгляду з причин знаходження в провадженні господарського суду Миколаївської області справи між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав (справа № 6/19/10); по-друге, в позові відмовити, оскільки якщо допустити наявність недоліків, про які вказує позивач, то останні можливо було виявити при прийнятті виконаних робіт, а відтак за відсутності заяв про наявність недоліків позивач втратив право посилатись на недоліки в роботі.
Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 30.12.2010р. та від 25.01.11 р. позивача було зобов'язано надати копію довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи; обґрунтований розрахунок суми, яка заявлена до зменшення; для огляду в судовому засіданні всі невід'ємні частини договору № 18 від 01.08.07 р. (проектно-кошторисну документацію, договірну ціну, графік виконання робіт); докази виконання умов п. 12.3 та п. 12.4 договору (документальні докази скерування листа № 139/2-1 від 03.10.08 р. відповідачу); копію висновку спеціаліста № 5 від 01.07.10 р. по проведенню будівельного дослідження з додатком № 1 контрольного обміру фактично виконаних робіт.
Позивач вимоги ухвал суду від 30.12.10 р. та від 25.01.11 р. виконав частково, а саме надав лише копію довідки про включення ТОВ «Центральний міський ринок»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, інші витребувані судом документи не представив.
Предметом даного спору виступає питання якості виконання будівельних робіт за договором підряду № 18. Загальні положення про будівельний підряд визначенні параграфом 3 глави 61 Цивільного кодексу України.
Дослідження судом виконання умов такого роду договорів обов'язково має ґрунтуватися на наявності в матеріалах справи проектно-кошторисної документації.
Крім того, документальні докази (висновок спеціаліста № 5 від 01.07.10 р. по проведенню будівельного дослідження з додатком № 1 контрольного обміру фактично виконаних робіт) розміру зменшення ціни роботи також необхідний суду для вирішення даного спору.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як свідчать обставини справи, позивач міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, шляхом виконання вимог ухвал суду від 30.12.2011р. та від 25.01.11 р.
Але, позивач без поважних причин не подав вищезазначені докази, отже суд не має можливості розглянути справу по суті, оскільки товариством не виконані вимоги ухвал суду, чим порушено норми процесуального закону, а також права і інтереси іншого учасника судового процесу.
Додатково, суд зазначає, що позивач, усунувши обставини, які були підставами залишення позову без розгляду, має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку. Позов повинен бути поданий з дотриманням вимог ст. ст. 54-58 ГПК України.
Керуючись ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя
О.Г. Смородінова