Справа №2-446\11
Рішення
Іменем України
17 лютого 2011 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Горбік Т. А.
з участю: представника позивача Марченко В.Л., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача КС «Діалог» - Ісакова Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Президент-Клуб” до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Діалог» про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 409032 грн. 00 коп. та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що 30 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори кредитної лінії № 2100.1К та № 2101.1К у відповідності до яких позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти відповідно у розмірі 130000,00 грн. та 130000,00 грн. п.1.1 договору кредитної лінії, а КС «Діалог» зобов'язалися отримати суму відповідно у розмірі 130000,00 грн. п.2.3 та п.3.2 договору кредитної лінії, повернути кредитні кошти та проценти за фактичний час користування кредитними коштами у відповідності до погодженого між сторонами графіку. 30.08.2008 року між позивачем та КС «Діалог» в особі начальника юридичного відділу Бабинця С.П. були укладені договори поруки № 2011.1П до договору кредитної лінії № 2100.1К та № 2012.1П до договору кредитної лінії № 2101.1К.
ОСОБА_2 прострочив повернення кредитних коштів по договору кредитної лінії № 2100.1К - 130000,00 грн. та договору кредитної лінії № 2101.1К - 130000,00 грн.. Так з 12.03.2009 року по 25.01.2022 року минуло 684 дні користування кредитними коштами і згідно розрахунків борг за кожним із договорів кредитної лінії становить 204516 грн. 00 коп., а загальна сума становить 409032 грн. 00 коп..
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю
Представник відповідача КС "Діалог" зазначила, що КС "Діалог" мала право укладати договір поруки лише на майно спілки, а майно спілки вже реалізується державною виконавчою службою, тому КС "Діалог" не повинна відповідати за цими договорами.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволені позову, оскільки між КС "Президент Клуб" та КС "Діалог" був укладений договір уступки вимог (цесії) відповідно до якого КС "Діалог", як поручитель виконало всі зобов'язання за Договорами кредитної лінії, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2009 року, яке набуло чинності згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2009 року, судом встановлено, що 30 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори кредитної лінії № 2100.1К (а.с.6) та № 2101.1К ( а. с. 5), згідно яких позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти відповідно у розмірі 130000,00 грн. та 130000,00 грн. (п.1.1 договору кредитної лінії)
Сторони погодили строк дії договорів кредитних ліній з 30 серпня 2008 року по 30 серпня 2009 року включно. Згідно п.3.1 договорів кредитних ліній встановлений процент за користування грошовими коштами виходячи з процентної ставки 0,1150% у день за фактичне число календарних днів. Плата за користування кредитом, п.3.2 кредитного договору, нараховується щомісячно та погашення кредиту проводиться ОСОБА_2 рівними частинами виходячи з погодженого між сторонами графіка, що є невід'ємною часиною цих договорів кредитних ліній. Порушення щомісячних оплат цього графіка ОСОБА_2 приводить до порушення взятих зобов'язань, як по договору кредитної лінії № 2100.1К так і по договору кредитної лінії № 2101.1К. Відповідно до п.3.5 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні, процентна ставка, вказана в п.3.1 подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості.
Відповідно до Договорів поруки № 2011.1 П ( а. с. 7) та № 2012.1П ( а. с. 8) від 30 серпня 2008 року між КС «Діалог», КС «Президент-клуб» та ОСОБА_2 досягнута домовленість, що поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язання за Основним Договором в обсязі основного боргу, процентів та відшкодування збитків.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.4 ст. 543 ЦК України, виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідачем ОСОБА_2 не надані суду належні та допустимі докази, що визначено ст. 60 ЦПК України про виконання одним із солідарних боржників обов'язку у повному обсязі, оскільки укладання між КС "Президент Клуб" та КС "Діалог" Договору уступки вимог (цесії) не свідчить про виконання обов'язку у повному обсязі за Договорами кредитної лінії № 2100.1К та № 2101.1К від 30.08.2008 року між КС "Президент Клуб" та ОСОБА_2.
Враховуючи, що відповідачами ОСОБА_2 та КС "Діалог" не надані докази про виконання зобов'язання за договором кредитної лінії № 2100.1К та за договором кредитної лінії № 2101.1К, тому порушене право позивача має бути поновлено в судовому порядку. Проте позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки судовим рішенням Новозаводського районного суд міста Чернігова від 04 червня 2009 року та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області встановлено, що строк дії зазначених Договорів встановлений до 30 серпня 2009 року і солідарна відповідальність відповідача КС "Діалог" розповсюджується на зобов'язання за Основним Договором в обсязі основного боргу, процентів та відшкодування збитків, проценти в тлумаченні ст. 536 ЦК України відрізняться від процентів, які сплачує боржник, котрий прострочив виконання грошового зобов'язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, вимоги про відшкодування збитків не заявлялися, зазначені обставини відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді даного спору. Отже з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню плата за користуванням кредиту відповідно до п. 3.1 Договору кредитної лінії № 2100.1К та Договору кредитної лінії № 2101.1К і за 164 дня ( з 12.03.2009 року по 30.08.2009 року) становить по 24518 грн. 00 коп. ( 164 дн. * 0,1150)*130000 грн.)/100%, за кожним договором.
З відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню ще по 24518 грн. 00 коп. по кожному Договору відповідно до п. 3.5 Договорів кредитної лінії № 2100.1К, № 2101.1К.
Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати з ОСОБА_2 в сумі 423 грн. 85 коп., з Кредитної спілки "Діалог" в сумі 218 грн. 04 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 546, 553, 554, 559, 611, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, ЦК України, Договором кредитної лінії № 2100.1К від 30 серпня 2008 року, Договором поруки № 2011.1П від 30 серпня 2008 року, Договором кредитної лінії № 2101.1К від 30 серпня 2008 року, Договором поруки № 2012.1П від 30 серпня 2008 року, суд, -
Вирішив:
Позов Кредитної спілки “Президент- Клуб” до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Діалог» про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Кредитної спілки «Діалог» на користь Кредитної спілки «Президент Клуб» борг за договором кредитної лінії № 2100.1К в сумі 24518 ( двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Кредитної спілки «Діалог» на користь Кредитної спілки «Президент Клуб» борг за договором кредитної лінії № 2101.1К в сумі 24518 ( двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Президент Клуб» борг за Договором кредитної лінії № 2100.1К в сумі 24518 ( двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Президент Клуб» борг за Договором кредитної лінії № 2101.1К в сумі 24518 ( двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Президент Клуб» судові витрати в сумі 423 грн. 85 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Діалог» на користь Кредитної спілки «Президент Клуб» судові витрати в сумі 218 грн. 04 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова К. В. Мороз