18.02.08
Справа №15/31-08.
за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області
до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченко, с. Гребениківка, Тростянецький район
про стягнення 422 грн. 58 коп.
СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Баглик В.Г., довіреність №17 від 11.02.2008р.
Прокурор не з'явився
Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 422 грн. 58 коп. заборгованості перед державним бюджетом, в частині перерахування коштів, утриманих із заробітків засудженого громадянина Павлюченко В.А. відповідно до вимог ст. 44 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідач подав відзив на позов №22 від 29.01.2008р., в якому зазначив, що заборгованість у товариства по проплаті, на дату подання позову до суду, по громадянину Павлюченко В.А. відсутня, в підтвердження цього ним подана виписка з банку від 27.11.2007р.
Розглянувши матеріали справи суд -
Ухвалою від 11.02.2008р. суд зобов'язував позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду розрахунку, також ухвалою від 14.01.2008р. та від 11.02.2008р. сторони було повідомлено про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
У судове засідання 11.02.2008р. та в дане судове засідання представник позивача не з'явився, витребувані судом докази не подав.
Тому, суд вважає, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:
По-перше, відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.
По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвала від 11.02.2008р.; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.
Вимога суду про подання документів, а саме - обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду розрахунку не виконана, представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов залишити без розгляду.
СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО