01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"04" лютого 2008 р. Справа № 9/225-07
Господарський суд Київської області колегіально в складі: головуючий суддя Євграфова Є.П., судді Попікова О.В., Рябцева О.О., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт», м. Бровари,
до
третя особа:Броварської міської ради, м. Бровари,
Броварське виробниче управління комунального господарства, м. Бровари,
про визнання права власності,
обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт»(далі -ТОВ «Ресторан «Спорт», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради (далі -Броварська міськрада, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Броварське виробниче управління комунального господарства (далі -третя особа, Броварське ВУКГ) про визнання права власності. Позивач, зокрема, просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт»право власності на приміщення Ресторану «Спорт» площею 819,80 кв.м., розташованого по вул. Гагаріна, 28 в м. Бровари, Київської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.1996 року укладено договір купівлі-продажу № 30/991 між представництвом ФДМУ України у місті Бровари та товариством покупців, створеним працівниками ресторану «Спорт»про передачу у власність покупця державного майна цілісного майнового комплексу ресторану «Спорт», який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 28. Зазначає, що 30.05.1996 року голові товариства покупців ресторану «Спорт»Стабровському В.Є., на підставі договору купівлі-продажу ЖЗО/991 від 29.03.1996 року видано свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу Ресторану «Спорт». В подальшому, як зазначає позивач, 30.05.1996 було укладено акт прийому-передачі майна державного підприємства. Вважає, що Броварська міська Рада народних депутатів, прийнявши рішення №147 від 20.06.1996 року «Про видачу реєстраційних посвідчень на право власності», яким зобов'язала видати реєстраційні посвідчення про право власності на ім'я Броварської міської ради народних депутатів згідно списку, в тому числі і на приміщення ресторану «Спорт»та прийнявши рішення від 17.04.2007 року № 286-19-05 «Про ствердження Програми приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Бровари на 2007-2008 роки», згідно якого ресторан підлягає приватизації на аукціоні, грубо порушила право власності позивача на цей об'єкт.
04.02.2008 року на адресу господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт»про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій останній просить визнати недійсними рішення Броварської міської ради від 12.06.2007 року № 306 та свідоцтво про власності на комплекс, розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 28, зокрема, ресторан «Спорт», яке зареєстроване Комунальним підприємством Броварської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»19.06.2007 року на підставі рішення Броварської міської ради від 12.06.2007 року № 306.
Зазначена заява має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи доплату державного мита).
Відповідно п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт»додаткові позовні вимоги мають немайновий характер.
Згідно пп. "б" п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).
Крім того, вимоги про визнання недійсними рішення Броварської міської ради та свідоцтво про власності не є збільшенням позовних вимог в розумінні ст. 22 ГПК України, оскільки під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві -така дія кваліфікується як зміна предмета позову. При цьому, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт»про збільшення позовних вимог повертається заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України -
1. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Спорт»про збільшення позовних вимог без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя
Суддя
СуддяЄ.П. Євграфова
О.В. Попікова
О.О. Рябцева