Ухвала від 09.02.2011 по справі 14/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.02.11 Справа № 14/4.

Суддя Мельник С.М., розглянувши матеріали

за позовом Національної акціонерної компанії «Надра України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська газова компанія»

про стягнення 86 273,77 грн. суми заборгованості та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

НАК «Надра України»звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Європейська газова компанія»про стягнення 86 273,77 грн. суми заборгованості та повернення майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2010 р. № 05-5-42/14084 позовну заяву з доданими до неї документами повернено позивачу без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 р вищевказану ухвалу місцевого господарського суду скасовано, справу передано для розгляду по суті до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.02.11 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 39.

Викликати для участі в засіданні повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони за ініціативою НАК «Надра України» зробити та надати суду двосторонній, належним чином оформлений взаєморозрахунок заборгованості відповідача по договору оренди № 0-63/10 від 11.03.2010 р.

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії статуту товариства, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків;

- для огляду оригінали договору оренди № 0-63/10 від 11.03.2010 р., акту приймання-передачі від 11.03.2010 р. свердловини № 2 Ракитнянського родовища разом з обладнанням, розміщеної у Валківському районі Харківської області;

- правовстановлюючу та технічну документацію на свердловину № 2 Ракитнянського родовища, розміщену у Валківському районі Харківської області.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії статуту товариства, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків;

- для огляду оригінали договору оренди № 0-63/10 від 11.03.2010 р., акту приймання-передачі від 11.03.2010 р. свердловини № 2 Ракитнянського родовища разом з обладнанням, розміщеної у Валківському районі Харківської області.

7. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян -нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа судом може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду. до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Мельник

Попередній документ
13898466
Наступний документ
13898468
Інформація про рішення:
№ рішення: 13898467
№ справи: 14/4
Дата рішення: 09.02.2011
Дата публікації: 24.02.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2006)
Дата надходження: 06.01.2006
Предмет позову: визнання недійсним акту
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАРПИНЕЦЬ В І
КНИШ Н Ю
КОВАЛЕНКО Н М
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач (боржник):
ВАТ "ЕК "Чернігівобленерго"
Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Лан"
заявник апеляційної інстанції:
ВАТ "ЕК "Чернігівобленерго"
Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області
Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
ТОВ "Техносервіс-плюс"
Ужгородська МДПІ
Арбітражний керуючий Шимановська Галина Леонідівна
заявник касаційної інстанції:
ВАТ "ЕК "Чернігівобленерго"
кредитор:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Голованівський Центр електрозв'язку №7
Закрите акціонерне товариство "Заплазський цукровий завод"
Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Ульяновська філія
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудіс"
позивач (заявник):
Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Кіровоградській області
Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Промислово-фінансова корпорація "ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
ТзОВ "Меделін"
ТОВ "Техносервіс-плюс"